T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/3 Esas - 2024/245
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/3 Esas
KARAR NO\t: 2024/245
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 02/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şubesinden verilme, keşidecisi Sakarya ... olan, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... Seri numaralı 07/01/2024 keşide tarihli ...TL bedelli, ... Seri numaralı 30/01/2024 keşide tarihli 650.000,00TL bedelli, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ...TL bedelli, çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Davacının ödeme yasağı tedbir talebi kabul edilmiş, ancak sadece ... seri numaralı, 08/01/02024 keşide tarihli ... TL bedelli çeke ilişkin teminat yatırdıklarından bu çek üzerine ödeme yasağı konulmuş, diğer çeklere ödeme yasağı konulmamıştır.
Çekler hakkında ilgili bankalara yazılar yazılmıştır.
İptali istenen ve mahkememizce ödeme yasağı konulan ... seri numaralı, 08/01/02024 keşide tarihli ... TL bedelli çekin ... (T.C. Kimlik No:...) tarafından ibraz edildiği, mahkememizce konulan ödeme yasağı sebebiyle çekin işlem görmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 30/01/2024 tarihli dilekçesi ile tüm taleplerinden feragat etmiştir.
Feragat üzerine 7019812 seri numaralı çek üzerine konulan ödeme yasağı kaldırılmıştır.
... seri numaralı çeki ibraz eden ...'e ödeme yasağı kararı sebebiyle zarar iddiasının bulunması halinde bir ay içinde dava açması hususunda muhtıra gönderilmiş, aksi taktirde teminatın yatıran davacıya iade edileceği bildirilmiştir. Yapılan tebligata rağmen ... tarafından tazminat talepli bir dava açılmamıştır. Bu sebeple davacı tarafından yatırılmış olan teminat kendisine iade edilmiştir.
Davacı vekili 25/04/2024 tarihli dilekçesi ile feragat beyanını tekrarlamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; özel yetkisi bulunan davacı vekilinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği davacı vekiline tebliğine,
Dair, HMK 320 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza