T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1493
KARAR NO: 2024/787
KARAR TARİHİ: 22/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2023
NUMARASI: 2022/927 Esas - 2023/825 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2007 yılında nüfus cüzdanını kaybetmesi sonucu İstanbul Küçükçekmece CBS 2009/17523, İstanbul Kartal CBS 2009/182031 sayılı soruşturma ve Küçükçekmece 4.Asliye Ceza Mahkemesi 2009/2351 E- 2012/2205 K sayılı dosyaları ile yargılama konusu sabit olan... San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin müvekkilin kimlik bilgileri kullanılarak ondan habersiz olarak nüfus cüzdanında bir takım sahte işlemler gerçekleştirilerek sanki müvekkili tarafından kurulmuş gibi adına İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası, 11/06/2007 tarihinde ile iki ortaklı olarak müvekkili ... ve ... isimli şahıs tarafından bu sahte kimlikle tescil edilerek İstanbul'da kurulduğunu, ceza davalarında ilgili sürecin tamamlandığını ve müvekkilinin nüfus cüzdanı kullanılarak bu suçun işlendiğinin de sabit hale geldiğini, kurulan şirketin o dönemki bakanlar kurulunun 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olacak anonim ve limited şirketler ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca halen münfesih olan veya 1/7/2014 tarihine kadar münfesih olacak kooperatifleri tasfiye ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin yönetmelik gereği o tarihte re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin şirketin kurulduğu ve devam ettiği süreler içinde 2007-2015 tarihleri arasında şirketin kendisine ait olmadığını, bu şirketin ortağı olmadığını ispat edemediği için Maliye tarafından kendisine 'stopaj, usulsüzlük cezası ' gibi şirkete ilişkin bir çok borçtan sorumlu tutularak çeşitli icra takiplerine maruz bırakıldığını ve bırakılmaya da devam edildiğini, ayrıca bu şirketin ticari faaliyetlerinden kaynaklı telefon faturası, elektrik faturası vb. gibi birçok icra takibinden de izah edilen durumdan dolayı maruz bırakıldığını, müvekkilinin mağdur iş bu ispatı yapabilmek adına Maliye kurumuna karşı İstanbul 7. Vergi Mahkemesi 2013/3033 E -2013/2911 K ile 08/11/2013 tarihinde bu borçlardan sorumlu olmadığını ispat etmek için dava açmışsa da davanın reddildiğini, ihyası istenilen ... San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ''... Mahallesi .... Sokak, No: ...No A Esenler/İSTANBUL'dur.'' İşbu şirket ticaret sicilinden 2013 tarihinde re'sen silindiğini ve müvekkiline ait olmayan bu şirketteki yetkisinin de 2017 yılında sona erdiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sicilinde kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı dava dışı sicilden terkin edilen ... San.Tic Ltd Şti'nin ihyasında davacının şirketin ortağı olmadığı iddiası nedeniyle hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye memuruna davacı tarafından karşılanmak üzere ücret takdirine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin ön inceleme de verdiği kararına istinaden davacı hakkında dava konusu hukuki durumdan ötürü halihazırda devam eden icra takipleri ve bankalarda bu durumdan ötürü finansal işlemler yapamadığı maddi olarak zaten zarar görmüş olduğu göz önüne alınacak olursa ve ayrıca 13 ili de etkileyen ve olağanüstü kararlar alınmasına sebebiyet veren sayın merci tarafından da incelenince görüleceği üzere deprem felaketinden dolayı deprem tarihinde ve sonrasında halen Malatya ilinde ikamet ettiği ve bu felaketten zarar görüp ailesi ile birlikte depremzede olduğu, deprem bölgesinde ailesi ile hayatını maddi imkansızlıklar ile idame ettirmeye çalıştığından maddi durumu karardaki tasfiyeci görevlendirmesi için takdir edilen ücreti ödeme gücü olmadığından adli yardım kararı verilerek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dairemizden verilen 21/12/2023 tarihli ara karar ile; Davacı vekilinin istinaf peşin karar harcı ve masraflar yönünden HMK 336. maddesi gereğince adli yardım talebinin kabulüne, adı geçen davacı ...'un adli yardımdan yararlanmasına, karar verilmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ,karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca , 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler. TTK'nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. TTK'nın geçici 7. maddesine uyarınca yapılan terkin işlemine karşı açılan davalarda husumetin yasal hasım olmayan sicil müdürlüğü yöneltilmesi yeterli olup,ayrıca tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.TTK geçici 7/ 15. Maddesinde düzenlenen Hak düşürücü ancak yasa da düzenlenen geçerli bir terkin işlemine yönelik açılacak davalarda öngörülmüş olup ,geçerli bir terkin işlemi bulunmayan haller TTK'nın geçici 7 maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabii olmadığı gibi henüz yeni bir yasal düzenleme yapılmasa da AYM'nin 22/06/2023 tarih ve 2023/33 Esas ve 2022/117 K sayılı kararı ile de TTK geçici 7/15. Maddesinde \"silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde\" ibaresi iptal edilmiştir.Somut olayda davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davaya konu şirketin TTK geçici 7. /1--b- Madde kapsamında; 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan \" Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin\" Tebliğ'in 5.(1-a-b) Maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde münfesih olmaların nedeniyle ticaret sicil gazetesinde gerekli ilan yapılarak süresi içerisinde bir başvuru yapılmadığından sicil kaydı resen terkin edilmiştir. Davacı ise davaya konu şirketin ortağı olmadığı iddiası ile ihyasını talep etmiş olup; ilk derece mahkemesince HMK 31 maddesi davacının ihya talebinin belirli işlere hasren olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan şirketin tasfiye edilmeksizin re'sen terkin edildiği hususu göz ardı edilerek hasredilen ek tasfiye işlemlerinin neler olduğu da belirtilmeden TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak şirketin yeniden ticaret siciline kayıt tesciline karar verilmesi ve yine gerekçede tescil kararının ilanınan karar verildiği belirtilmesine rağmen ,hüküm fıkrasında tescil kararının TTK 547/2 maddesi uyarınca ilanına karar verilmemesi doğru bulunmamıştır .Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması isabetli görülmediğinden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, istinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353(1)a-6 maddesi uyarınca USULDEN KALDIRILMASINA, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-Davacı taraf HMK 336. Maddesi gereğince adli yardımdan yararlandığından harç konusunda karar verilmesine yer olmadığını, 3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılacak yargılama sırasında değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)g maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 22/05/2024