T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO\t: 2023/1488 \t\t (ESASTAN RET )
KARAR NO\t: 2024/586
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 04/05/2023
ESAS-KARAR NO\t: 2022/591 E 2023/337 K
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
DAVANIN KONUSU\t: Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2024
YAZILDIĞI TARİH\t: 23/05/2024
\tTaraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.\t
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t\t
\tİDDİANIN ÖZETİ
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yazılı çeklerin çalındığını belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t\t
\tMahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre;\tdavanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu; ... şubesine ait 3870061 seri numaralı, 27/10/2022 vade tarihli 225.000,00 TL bedelli, borçlusu ... Oto. Org. San. Tic. Ltd. Şti.,\t... şubesine ait 3870062 seri numaralı, 28/11/2022 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli, borçlusu ... Oto. Org. San. Tic. Ltd. Şti., ... şubesine ait 3870063 seri numaralı, 28/12/2022 vade tarihli 350.000,00 TL bedelli, borçlusu ... Oto. Org. San. Tic. Ltd. Şti.,\t... şubesine ait 3870064 seri numaralı, 15/01/2023 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli, borçlusu ... Oto. Org. San. Tic. Ltd. Şti.,\t... şubesine ait 3870065 seri numaralı, 30/01/2023 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli, borçlusu ... Oto. Org. San. Tic. Ltd. Şti., olan çeklerin iradesi dışında davacının elinden çıkması nedeniyle TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle 764/1. maddesi gereğince iptaline, iptal davasının ancak tüm unsurlar itibariyle düzenlenmiş ve tedavül imkanı bulunan poliçe, çek ve bono hakkında açılabileceği, boş ve imzasız çeklerin kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu diğer çeklerden ... Bankasına ait, 1.çek defterinde bulunan: 0010116- 0010117- 0010118- 0010119 -0010120 -0010121 -0010122 -0010123 -0010124 -0010125 seri numaralı toplamda 10 adet koçan, 2.çek defterinde bulunan: 0010541-0010542- 0010543- 0010544- 0010545- 0010546- 0010547- 0010548- 0010549- 0010550- 0010551- 0010552- 0010553- 0010554- 0010555- 0010556- 0010557- 0010558- 0010559- 0010560- 0010561- 0010562- 0010563- 0010564- 0010565 seri numaralı toplamda 25 adet koçan, 3. çek defterinde bulunan: 0009318-0009319-0009320 seri numaralı toplamda 3 adet koçan, 4.çek defterinde bulunan:0010076-0010077-0010078-0010079-0010080- 0010068-0010069 seri numaralı toplamda 7 adet koçan, ... Bankasına ait 22.08.2022 tarihli 71080 t1 0010069 seri numaralı ... adına yazılmış imzasız olan koçan, 22.08.2022 tarihli 130825 t1 0010068 seri numaralı ... adına yazılmış imzasız olan koçanların, ... Bankasına ait doldurulmamış boş imzasız bir şekilde toplamda 5 koçan 1 adet çek defterinden oluşan 5513136-5513137-5513138-5513139-5513140 seri numaralı koçanlar, ... Bankasına ait doldurulmamış boş imzasız bir şekilde toplamda 5 koçan, 2 adet çek defterinden oluşan 1.çek defterinde bulunan: 2010499-2010500 seri numaralı toplamda 2 adet koçan, 2.çek defterinde bulunan: 2010608-2010609-2010610 seri numaralı toplamda 3 adet koçanla ilgili davanın reddine karar verilmiştir.
\tİSTİNAF SEBEPLERİ\t\t
\tDavacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çeklerin çalındığını, red kararı verilen çeklerin ... üzerinden sorgulandığını, çekleri çalan kişilerin çekleri boş veya dolu olarak satma ve takas etme ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
\tUYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
\tUyuşmazlık, çek iptali talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
\tDava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.\t
\tMahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle red kararı verilen çeklerin imzasız ve boş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.\t
HÜKÜM \t:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.\"