T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 28/04/2023
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/05/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 28/04/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karara davacı - karşı davalı vekili ile davalı - karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yollarına başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizin 21/09/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, asıl dava ile karşı davanın birbirinden bağımsız olduğundan asıl ve karşı davada davaya yönelik iki ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcı yatırılması gerekirken tek başvuru harcı ve istinaf karar harcının yatırıldığından dosyanın eksikliklerin giderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmesi üzerine yerel mahkemece istinaf başvurusunda bulunan taraflara eksik harçları yatırılmaları için muhtıra çıkarılmış, davalı - karşı davacı vekilince eksik harçlar yatırılmış, davacı - karşı davalı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile; asıl dava yönünden istinaf başvurularının bulunmadığını bildirmiş olup, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmiştir.
Davacı - karşı davalı vekili 22/05/2024 tarihli dilekçesi ile; katılma suretiyle yapmış oldukları istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı - karşı davacılar vekili 23/05/2024 tarihli dilekçesi ile; istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı çerçevesinde gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı - karşı davalı vekili ile davalı - karşı davacılar vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı - karşı davalı vekili ile davalı - karşı davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının HMK 349/2. maddesi uyarınca İSTİNAFTAN FERAGAT NEDENİYLE AYRI AYRI REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince asıl dava için alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın asıl davada davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karşı dava için alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın karşı davada davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karşı dava için alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın karşı davada davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, harç tahsil müzekkerelerinin ilk derece mahkemesince yazılmasına,
5-Davacı - karşı davalı ile davalı - karşı davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesince talebi halinde davacı - karşı davalı ile davalı - karşı davacıya İADESİNE,
7-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı - karşı davalı ile davalı - karşı davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8-Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 349/2 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2024
...