T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: *** Esas - ***
\t T.C.
\t KAYSERİ
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
BAŞKAN\t: ***
ÜYE\t: ***
ÜYE\t: ***
KATİP\t: ***
DAVACI \t: ***
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: ***
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ\t: ***
KARAR TARİHİ\t: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ***
Mahkememizde görülmekte olan iflas (doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mevcut olan iş akdi davalının haksız feshi ile nihayetlendiğini, müvekkilin hakkı olan işçilik alacakları ve haksız fesih sebebi ile hak ettiği tazminatları ödenmemesi sebebiyle ikame ettiği davanın, Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iş mahkemesi sıfatıyla ... Karar sayılı dosyasından verilen 05/02/2018 tarihli karar ile neticelendiğini, anılan dosyadan verilen gerekçeli kararda müvekkili lehine işçilik alacakları, feshe bağlı tazminatlar ve vekalet ücretine hükmedildiğini, davalı hakkında Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/02/2018 tarihli, ... Karar sayılı ilamına dayanılarak Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamların icrası yolu ile icra takibine geçildiğini, gönderilen bu icra emrine rağmen davalı borçlunun bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, yaptıkları araştırmalar ile davalı aleyhinde çok fazla icra takip dosyası ve dava bulunduğunu ve bu dosyaların çoğundan fiili haciz yapıldığını, müvekkilin davalıdan olan alacağının işçilik alacağı olduğunu ve öncelikli alacak niteliğinde olduğunu, şayet davalı aleyhindeki icra takiplerine tedbir konulmaz ise bu dosyalara girecek bedellerin müvekkili aleyhinde sonuç doğuracağını ve müvekkilinin alacağını tahsil imkanı kalmayacağını, belirterek HMK'nun ihtiyati tedbir için öngördüğü tüm şartların mevcut olup tedbir talebinin kabulü gerektiğini belirterek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı aleyhindeki 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulması, davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK'nun 177. maddesi hükümleri gereğince iflas talebinin kabulü ile davalı borçlunun iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/02/2018 tarihli, ... Karar sayılı ilamına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, Ticaret Sicil Gazetesi'ne, davalı taraf ait muhasebe kayıtları ve ticari defterlere, vergi ve SGK kayıtlarına, bilumum banka kayıtlarına, borçlu aleyhine girişilen icra takip dosyaları ve dava dosyalarına, bilirkişi incelemesine, keşif, tanık, yemin, isticvaba delil olarak dayanılmıştır.
Davalı, yasal süresi içinde delil bildirmemiştir.
Davalı ...'nun (TCKN : ...) T.C. kimlik numarası ve açık kimlik bilgileri belirtilmek suretiyle Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; a) Davalının bilanço esasına göre mi yoksa işletme hesabı esasına göre mi defter tuttuğunun, b) işletme hesabına göre defter tutması halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. ve ilgili diğer maddelerinde belirtilen esnaf işletme sınırı tutarının altında kalıp kalmadığının (esnaf işletme sınırı içinde olup olmadığının) sorulmasına, c)Davalının ticari unvanının, işyeri adresinin ve işletmesinin halen faal olup olmadığının, vergi kaydının devam edip etmediğinin sorulmuş, ilgili kayıt ve belge örnekleri istenilmiştir. 10/05/2023 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davalı ...'nun (TCKN : ...) T.C. kimlik numarası ve açık kimlik bilgileri belirtilmek suretiyle Yahyalı Ticaret Odası Başkanlığı'na ve Kayseri Ticaret Odası Başkanlığı'na ayrı ayrı müzekkere yazılarak davalının ticaret odasına kaydı olup olmadığının, varsa faaliyet alanının, işyeri adresinin ve işletmesinin halen faal olup olmadığının, oda kaydının devam edip etmediği sorulmuş, ilgili kayıt ve belge örnekleri istenilmiştir. Yahyalı Ticaret Odası'nca 05/05/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiş ve Kayseri Ticaret Odası'nca 05/05/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Yahyalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve ayrı ayrı müzekkere yazılarak davalı ...'nun (TCKN : ...) ticaret sicil kaydı olup olmadığının, faaliyet alanının, ticari unvanın, ticari ikametinin, sicile kayıt ve ilan tarihinin ve sicil kaydının devam edip etmediği sorulmuş ilgili kayıt ve belge örnekleri istenmiştir. Yahyalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce 04/05/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce 07/06/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri merkezindeki ve Yahyalı İlçesi'ndeki tapu müdürlüklerine müzekkere yazılarak davalı ...'nun (TCKN : ...) en son tarih itibariyle güncel adına kayıtlı varsa tüm taşınmazlarının, varsa üzerindeki haciz, ipotek ve sair şerhlerini de içeren, tüm takyidatlarını da gösterir şekilde tapu kayıt bilgilerinin Takbis sisteminden çıkartılarak gönderilmesi istenilmiştir. Yahyalı Tapu Müdürlüğünce 10/05/2023, Melikgazi Tapu Müdürlüğünce 04/05/2023, Kocasinan Tapu Müdürlüğü'nce 05/05/2023, Talas Tapu Müdürlüğü'nce 05/05/2023, İncesu Tapu Müdürlüğü'nce 04/05/2023, Hacılar Tapu Müdürlüğü'nce 04/05/2023 tarihli yazılar ile müzekkeremize cevap verilmiştir gelen yazı cevaplarında davalı adına kayıtlı taşınmaz olmadığı bildirilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak davalı ...'nun (TCKN : ...) güncel adına kayıtlı varsa tüm araçlarının,varsa üzerindeki haciz, rehin v.s. şerhlerini, tüm takyidatlarını da gösterir şekilde trafik tescil kayıtları istenilmiştir. 11/05/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... sayılı dosya akıbeti sorulmuş, kesinleşme şerhli gerekçeli karar örneği istenmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden gönderilmesi istenmiş, takip dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip edilmediğinin, takibin kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesinin ve tebligat evrakı örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu takip dosyasının örneği Uyap sistemi üzerinden dosyamıza eklenmiştir.
İİK'nun 160. maddesi gereğince 20.000,00-TL miktarlı iflas avansını yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından kesin süre içinde iflas avansı yatırılmıştır.
Davanın ve duruşma gününün tirajı 50.000'in üzerinde olan Türkiye genelinde yayınlanan ulusal gazetelerden birisinde, Ticaret Sicili Gazetesi'nde ve mahalli gazetelerden birinde ilanına karar verilmiş ve bu doğrultuda gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlana ilişkin gazete suretleri dava dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 177/4. maddesine binaen açılmış davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile dava, mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre görülüp sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen mahkememiz kararı davacı vekilince istinaf edilmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2023/1206 Esas ve 2023/1206 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 177/4. maddesinin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı, davalı şirketin iflasının gerekip gerekmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Gerek takipli gerek takipsiz (doğrudan) iflas yollarında iflasa karar verilebilmesi için davacının davalıdan alacaklı olması gerekir. Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak bu icra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davacının davalıdan alacaklı olduğunu ispatlamışlardır.
Davanın mahkeme işçilik haklarından doğan alacaklarla ilgili başlatılmış icra takiplerinden dolayı İİK'nun 177. maddesine göre doğrudan iflas talebine ilişkin olması nedeniyle İİK'nun 177/4. maddesi gereğince, davalı borçlunun duruşmada dinlenebilmeleri için davalıya meşruhatlı ve ihtaratlı davetiye gönderilmiştir. Tebligat evrakına \"İşbu tebligat evrakında yazılı duruşma gün ve saatinde mahkememizde hazır olmadığınız takdirde İİK'nun 177/4. maddesi gereği beyanda bulunmaktan vazgeçmiş/kaçınmış sayılacağınız ve yokluğunuzda karar verileceği, (duruşmaya fotoğraflı kimlik kartı ile birlikte gelmeniz) tebliğ ve ihtar olunur.\" şeklinde ihtarat yazılmıştır. Davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı duruşmaya katılarak beyanda bulunmamıştır.
Mahkememizce vergi dairesi ve ticaret sicil müdürlüklerine müzekkere yazılmak suretiyle yapılan araştırmalarda davalının tacir ve iflasa tabi olduğu tespit edilmiştir.
Davanın İİK'nun 177. maddesine göre doğrudan iflas talebine ilişkin olması nedeniyle, İİK'nun 181. maddesi gereğince borçluya ayrıca depo talebi çıkartılması gerekmediğinden bu konuda bir işlem yapılmamıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/3622 Esas, 2015/43 Karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2017/609 Esas, 2017/1308 Karar sayılı ilamları da bu doğrultudadır. Yine aynı nedenle davalının borca batık olup olmadığının araştırılmasına da gerek görülmemiştir.
Davalı borçlu hakkında başlatılan kesinleşen icra takibine ilişkin borcun davacıya davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delil de sunulmamıştır.
Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle, davalı şahıs aleyhine yapılan takibinin kesinleşmesine rağmen davalı borçlunun davacıya olan borçlarını ödemediği, davalının tacir olduğu ve iflasa tabi şahıslardan olduğu, davacı tarafından mahkememize açılan işbu doğrudan iflas talepli davada iflas avansının yatırıldığı, yapılması gereken yasal ilanların yapıldığı, ilgili gazete nüshalarının dosyaya geldiği, ilanda belirtilen yasal süre içinde davaya itiraz ve müdahale taleplerinin olmadığı, İİK'nun 177. maddesine göre açılmış olan işbu doğrudan iflas davası yönünden İİK'nun 177/4. maddesi gereğince davalının duruşmada dinlenebilmesi amacıyla meşruhatlı ve ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, buna rağmen davalının duruşmaya katılarak beyanda bulunmadığı, davaya konu alacakla ilgili başlatılmış ve kesinleşen icra takibine ilişkin davacının alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediği, ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delilin de sunulmadığı, dolayısıyla en son tarih itibari ile davalının davacıya kesinleşen takip nedeniyle borçlu olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/4394 Esas, 2015/1653 Karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2018/2707 Esas, 2018/1821 Karar sayılı kararları da dikkate alınarak takibe konu ilamın kesinleşmesine dahi gerek olmadığı, buna rağmen ilgili dava dosyasında verilmiş olan hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça İİK'nun 177. maddesine göre açılan işbu doğrudan iflas davasının kabulü için yasaca aranan gerekli ve yeterli koşulların oluştuğu ve kabulü gerektiği kanaatine varıldığından, davanın kabulü ile davalı ... (T.C. ...)'nun iflasına, iflasın 29/01/2024 günü, saat 11:13 itibarı ile açılmasına, İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasındaki iflas avansı ile birlikte kararın ilgili icra dairesine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalı ... ( T.C ...)'nun İFLASINA,
2-İflasın 29/01/2024 günü, saat 11:13 itibarı ile açılmasına,
3-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasındaki iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri Genel İcra Dairesi'ne gönderilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60-TL peşin harçtan dava açılırken davacıdan alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 4.974,00-TL ilan gideri, 8,75-TL KEP masrafı, 60,00-TL e-tebligat gideri, 56,00-TL dosya fotokopi masrafı, 103,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.561,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde avans yatıran davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı lehine hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2024
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır
T.C.
\t KAYSERİ
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t \tTASHİH ŞERHİ
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
BAŞKAN\t: ***
ÜYE\t: ***
ÜYE\t: ***
KATİP\t: ***\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Mahkememiz dosyasının incelenmesinde, her ne kadar mahkememizin 30/10/2023
tarihli gerekçeli kararının hüküm kısmının 3. bendinde;
\"3-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasındaki iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri Genel İcra Dairesi'ne gönderilmesine,\" şeklinde yazılmışsa da davalının faaliyet alanının Yahyayı İlçesi olduğu halde sehven Kayseri Genel İcra Dairesi'ne gönderilmesine şeklinde yazıldığı, bunun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla; hüküm kısmının 3. bendinin; \"3-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasındaki iflas avansı ile birlikte kararın Yahyalı İcra Dairesi'ne gönderilmesine,\" şeklinde HMK'nun 304/1. maddesi gereğince maddi hatanın düzeltilerek hükmün tashihine ve işbu tashih şerhinin gerekçeli kararın suretlerinin altına eklenmesine oy birliği ile karar verildi. 24/02/2024
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır