T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/850 Esas
KARAR NO\t: 2024/197
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 16/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 26/02/2024
K. YAZIM TARİHİ \t: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; işçi ..... davalı şirket nezdinde çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, yemek, sair işçilik için davalı şirkete ve müvekkili şirkete karşı açtığı dava neticesinde İzmir ...... İş Mahkemesi'nin 19.12.2017 tarihli ...... Esas ve ..... Karar sayılı kararı ile davanın kablüne, alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin 13.12.2018 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, bahse konu mahkeme kararı dayanak alınarak işçi vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına müvekkili şirket tarafından 06.03.2018 tarihinde 27.166,20 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı şirkette çalışmış olan ...... 'a ödenen işçilik alacaklarını ilgili mevzuat ve sözleşme uyarınca rücuen talep etme zorunluluğu doğduğunu, sözleşmeden kaynaklı rücu davası için 7155 sayılı yasa uyarınca Ticaret Mahkemesinde açılacak öncesi, ticaret Kanunu Madde 5/A maddesi gereğince arabulucuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerine davalı taraf katılmadığını, anlaşmaya varılamadığına dair anlaşmama son tutanağı dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, müvekkili ..... A.Ş tarafından mahkeme ilamına dayanarak düzenlenen icra emri uyarınca davalı şirket işçisine ödenen işçilik alacakları bu güne kadar davalı şirketten tahsil edilemediğini, mahkeme kararı ve icra emri uyarınca davalı şirket çalışanına ödenen 27.166,20 TL işçilik alacaklarının ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsili amacıyla bahse konu dava açıldığını, tüm bu nedenlerle mahkeme kararı ve icra emri uyarınca davalı şirket çalışanı ......'a ödenen 27.166,20 TL işçilik alacağının ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Bilirkişi ...... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 02/03/2020 tarihli rapora göre; '' Davacı ..... A.Ş.'nin davalı ...... Bilgisayar Sistemleri Tic. ve San. A.Ş.'den talep edebileceği miktarın 13.583,10-TL olabileceği, davadaki talebin 27.166,20-TL olduğu, dava tarihinden önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair belgenin dosyada bulunmadığı'' hususu belirtilmiştir.
Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davacı şirket tarafından kendisine bağlı alt işveren olarak çalışan iflas eden şirket işçisine İş Mahkemesi kararı gereği ödenen paranın iflas eden şirketten tahsili için dava açılmış, İş Mahkemesi kararı, SGK kayıtları ve dosyaya celp edilen belgelerden taraflar arasında imzalanan sözleşmede yüklenicinin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir düzenleme bulunmadığından asıl işveren olan davacı ile alt işveren olan iflas eden şirketin işçilik alacaklarından yarı yarıya sorumlu olduğu kabul edilmiş ve dava dışı işçinin İzmir ...... İş Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı davası sonucu kabul edilen kararın İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından tahsil ettiği ve davacı tarafça 27.166,20 TL yatırıldığı anlaşıldığından iflas eden şirketin kendi bünyesinde çalışan işçinin alacağından yarı oranında sorumluluğu nedeniyle 13.583,10 TL yönünden davacının alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davacının iflas eden ve Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... iflas sırasında işlem gören ..... Bilgisayar Sistemleri A.Ş'den 13.583,10 TL alacaklı olduğunun sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 463,94 TL harcın mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 36,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı + 463,94 peşin harç + 6,40 TL vekalet harcında ibaret toplam 514,74 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine
4-a.) Davacı tarafından sarf olunan (750,00 TL bilirkişi ücreti + 336,50 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 1.086,75 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 543,37 TL'sinin dava- lıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
5- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 13.58310 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 26/02/2024
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim .....
e-imzalıdır