T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
\t\t T.C.
ANKARA
\t1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/166
KARAR NO\t: 2024/214
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
\t Mersis No: ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALI \t: 1- ....
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALI \t: 2- ...
\t ...
DAVA\t: Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ\t: 02/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 22/05/2024
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı adına kayıtlı .... başvuru numaralı ve \"...\" ibareli marka başvurusuna müvekkili adına yapılan itiraz neticesinde, .... tarafından .... sayılı kararıyla ''...Bu çerçevede \"....\" ibareli başvuru markası ile ... sayılı ve \"...\" ibareli gerekçe markalar arasında görsel, işitsel ve bütün olarak ortaya çıkan izlenim bakımından değerlendirilen benzerlik düzeyi, başvuru kapsamındaki 29. ve 35. sınıfta bulunan mal ve hizmet ile gerekçe markaların kapsamında bulunan 31. sınıftaki malların benzerlik düzeyi ile birlikte değerlendirilmiş ve başvuru kapsamındaki mal/ hizmetler bakımından markalar arasında iltibas ihtimali olmadığı...'' yönünde karar verildiğini, ... kararının 31. Sınıf kapsamında ''İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan).'' ve 35. Sınıf kapsamında ''Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)'' mal ve hizmetleri ile 29.Sınıf kapsamında 'Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri.Yumurtalar, yumurta tozları.\" yönünden iptali ile, tescili halinde .... başvuru numaralı ve \"...\" markasının 31. Sınıf kapsamında ''İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan).'' ve 35. Sınıf kapsamında ''Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)'' mal ve hizmetleri ile 29.Sınıf kapsamında 'Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri.Yumurtalar, yumurta tozları.\" yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 22/05/2024 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesine ekli vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davayı sona erdiren hallerdendir.
Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, feragat tarihi dikkate alınarak harç hesabı yapılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 12.750,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'e verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),\t
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2024
Katip ...\t\t Hakim ...
e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır