T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/343
KARAR NO\t: 2024/186
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 10/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 28/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t: 29/02/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten icra takipleri nedeniyle alacaklı olduğunu, iflas masası tarafından alacak taleplerinin 715.529,37 TL’lik kısmının kabul edildiğini, kalan kısmının reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresinde açılmadığının tespit edilmesi halinde reddinin gerektiğini, davacı tarafın alacağının varlığını ispatla yükümlü olduğunu, iflas idaresinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında dosya 18/10/2023 tarihinde HMK m.150 gereğince işlemden kaldırılmış, 06/11/2023 tarihinde ise yenilenmiştir.
İİK'nun 235/3.maddesinde, alacağın iflas masasına kaydına ilişkin davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı, HMK'nun 320/4 maddesinde ise basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenleme altına alınmıştır.
Davacı vekili mahkememizin 28/02/2024 tarihli duruşmasına mazeret dilekçesi ibraz etmiş ise de, mazeret belgelendirilmemiştir. Bununla birlikte, davacı vekilinin yargılamanın başından itibaren mazeret dilekçesi ibraz ederek duruşmalara katılmadığı, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu suretle yargılamanın sürüncemede bırakılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla mazeretin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça takip edilmeyen dosyada yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
1-Alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 247,70-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.28/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır