T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/849 Esas
KARAR NO\t: 2024/199
DAVA\t: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 29/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... aile şirketi olan .... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.Ş.’nin davalılar ile birlikte hissedarı ve ortağı olduğunu, 23.05.2018 tarihli Genel Kurul kararı ile davacının Yönetim Kurulu Üyeliğinin düşürüldüğünü ve davalıların tamamının yeniden Yönetim Kurulu Üyeliğine seçildiğini, 23.05.2018 tarih, 2018-06 tarihli Yönetim Kurulu Kararı uyarınca da davalılardan ...'ün Yönetim Kurulu Başkanı, diğer davalılar ... ve ...'ün ise Yönetim Kurulu Başkan Vekili olarak seçildiğini, ... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.Ş.’nin ... adlı karma projenin inşasını yüklenici sıfatı ile yüklendiğini, davalılar aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden TTK 369, 553, 555 ve 557. maddeleri uyarınca tazminat davası ikame edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 22.12.2022 tarih, .... sayılı kararı ile \"Davanın kısmen kabulü ile devir tarihi itibariyle oluşan zarar olan 40.568.401,23 TL nin dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile .... İnşaat Taahhüt ve Tic. Aş.'ye ödenmesine karar verildiğini ve kesinleştiğini, ... İnşaat'ın uğramış olduğu 40.568.401,23 TL'lik zarara 04.09.2018 ila 18.02.2020 tarihleri arasında işlemiş olan avans faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... İnşaat'a ödenmesi zımnında huzurdaki davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu beyanla davalı Yönetim Kurulu Üyelerinin hukuka aykırı ve kusurlu eylemleri neticesinde ... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.Ş.’ye vermiş oldukları 40.568.401,23 TL maddi zararın, 04.09.2018 ila 18.02.2020 tarihleri arasında işlemiş olduğu avans faizi olan 11.054.611,47 TL'nin kesinleşme tarihinden itibaren (30.03.2023) işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.Ş.’ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça sunulan arabuluculuk tutanaklarının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerine ilişkin olduğunu, orada davacının ayrıca faiz talebi olmadığından huzurdaki dava açılmadan önce yeniden arabuluculuk yoluna başvurulması gerektiğini, kaldı ki ilk davada da dava açılmadan önceki döneme ilişkin faizle ilgili karar verilmemiş olmasının nedeni davacının dilekçesinde bunu talep etmemiş olması olduğunu, müvekkillerin davacının kardeşleri olup ... İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş.'nin de diğer hissedarları olduğunu, ilk açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında verilen karara karşı , haklı ve hukuken kabul görecek ,verilen hükmün istinaf aşamasında kaldırılmasını sağlayacak nitelikte gerekçeleri olmasına rağmen aile içindeki husumeti bir an önce sonlandırmak için hükümde belirtilen 40.568.401,23-TL yi iyiniyetli olarak ... İnşaat Şirketine ödediklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini de davacıya ödediklerini, zira davacının %16 hissedar olduğu şirkette müvekkillerin %28'er hisseye sahip olup şirket zararına bir işlem yapmalarının asla sözkonusu olamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; şirket yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında hükmedilen maddi tazminatın 04/09/2018 - 18/12/2020 tarihleri arasında işlemiş olan avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.Ş.'ye ödenmesi talebinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nin 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.12.2022 tarih, ... E. ... sayılı kararı ile \"Davanın kısmen kabulü ile devir tarihi itibariyle oluşan zarar olan 40.568.401,23 TL nin dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... İnşaat Taahhüt ve Tic. Aş.'ye ödenmesine\" karar vermiş ve mezkûr karar 30.03.2023 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve taraflara ait ve dava dışı ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.'ye ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi suretiyle belirtilen uyuşmazlık hususunda faiz hesabı yapılması, faiz ödemesinin dava dışı şirkete yapılıp yapılmadığının denetlenmesi ve yine ana para ödemesinin (tazminat) yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi 23/01/2024 tarihli raporunu hazırlamış ve özetle; ''davalılar tarafından dava dışı ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. Hesabına raporumuzda detaylı olarak belirtilen toplam 64.597.671,00 TL yatırıldığı, Davalılar tarafından 40.568.401,23 TL' nin tazminat bedeli bakiye kalan 24.029.269,77 TL' nin avans faizi olarak hesaplandığı, tarafımca 04.09.2018-19.02.2020 tarihi arasında tazminat bedeli üzerinden hesaplanan Avans Faiz tutarının 11.069.897,09 TL olduğu, tarafımca 19.02.2020-01.02.2023 tarihi arasında tazminat bedeli üzerinden hesaplanan Avans Faiz tutarının 17.611.409,85 TL olduğu, Toplam hesaplanan Avans Faiz tutarının 28.681.303,94 TL olduğu, yeniden yapılan hesaplamalar doğrultusunda eksik hesaplanan Avans Faiz tutarının (28.681.303,94 — 24.029.269,77 —) 4.652.034,17 TL olduğu ve bu bedelin dava dışı ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. hesabına yatırılmadığı'' şeklindeki tespit ve sonuçlarını mahkememize belirtmiştir.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; Davalı taraf faiz alacak talebinin bu dava açıldıktan sonra ödendiğini, davanın konusuz kaldığını dolayısıyla dava açıldığı tarihte haklılık durumu göz önünde bulundurularak davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davacı yanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 22.12.2022 tarih,... sayılı kararı ile oluşan zarar olan 40.568.401,23 TL nin dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... İnşaat Taahhüt ve Tic. Aş.'ye ödenmesine karar verildiğini ve kesinleştiğini, ... İnşaat'ın uğramış olduğu 40.568.401,23 TL'lik zarara 04.09.2018 ila 18.02.2020 tarihleri arasında işlemiş olan avans faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... İnşaat'a ödenmesi zımnında işbu davayı açmış olduğu görülmüş faiz alacağının ayrı bir dava ile istenmesine o davada istenmeyen faiz alacağının tahsili için iş bu davayı açmış bulunduğundan engel teşkil etmemektedir .
Alacak davasında faiz talep edilmemiş olması, faiz alacağının ayrı bir dava ile istenmesine engel teşkil etmez. İş bu davanın açıldığı tarihte, davacının anılan davada saptanan alacağının tümü ödenmediği gibi bu durumda BK.nun 113 ncü maddesinin olayda uygulama yer bulunmamaktadır.
Ancak gelinen aşamada daha sonra işbu mahkememiz dava dosyasının açılmasından sonra ön inceleme duruşmasından önce ödeme yapıldığı göz önünde bulundurularak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 22.12.2022 tarih, .... sayılı kararı ile davalıların zararın ödemekle yükümlü olduğu dikkate alındığında; sonuç olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 22.12.2022 tarih, ... sayılı kararı mahkemeniz nezdinde görülen işbu dava açısından kuvvetli delil niteliğini haiz olduğu anlaşılmış olup, davalıların oluşan alacağın faizinden de sorumlu oldukları, ilk davanın açıldığı tarih itibariyle davalıların temmerrüde düştüğü dikkate alındığında davalıların faiz ödemesi yapmayarak davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdikleri, yargılama sırasında davalıların ödeme yaptıkları bu nedenle davanın konusuz kaldığı, HMK 331.madde uyarınca dava açılış tarihindeki haklılık durumu dikkate alınarak davalıların davanın anlan nedenlerle açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla iş bu davada davacı tarafından yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 755.140,50-TL harçtan peşin alınan 188.785,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 566.355,50-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan 188.785,00-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 189.054,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 4.459,75-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan vekalet ücretinin yarısı olan 207.273,06 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının (4.000,00-TL bilirkişi ücretinin ödenmesi beraberinde) HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/02/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza