T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/286 Esas - 2023/796
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tT. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2023/286
KARAR NO\t: 2023/796
DAVA\t: Ticari Şirket ( Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/12/2023
G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin halihazırda Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu ve ekte sureti sunulan 27.03.2023 tarihinde ...Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait 2023/05 numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile 2021 ve 2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurul kararı alındığını, işbu kararı takiben 12.04.2023 tarihinde Genel Kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, ancak kararın alındığı yönetim kurulu toplantısına kendisinin çağrılmadığını ve tarafına herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, kendisinin süreç içerisinde sürekli olarak dışlandığını ve şirket yönetimi sürecinde kendisinin bilgisi dışında işlemler nam ve hesabına yapıldığını, kendisine ait nama yazılı hisse senedinde devir eden kısmı kendisine imzalatılmaya çalışıldığını, devir alan kısmının ise boş bırakması talep edildiğini, kendisine ait hisse senedi diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından teslim alınarak onlara ait kasaya koyulması zorla talep edildiğini, 10 Şubat 2023 tarihinde kullandığı logo programı kullanmasının engellendiğini, şirket sunucusunda bulunan yetkilerinin bilgisi ve onayı olmadan kısıtlama yapıldığını, 16 Şubat 2023 tarihinde odasının bulunduğu muhasebe giriş kapısının kilidinin değiştirildiği ve anahtarın tarafına verilmediğini, şirket personeline talimat verilerek Rıdvan Türkoğlu ile ilgili bilgi ve belge paylaşılmaması, e-posta gönderilmemesi ve konuşma yasağı konulduğunu, 10 Mart 2023 tarihinde bilgisi ve onayı dışında işyerinde kullandığı bilgisayar alınarak tarafından habersiz işlem yapıldığını, bugüne kadar takip edilen muhasebe ve finans sorumluluğu kendisinin bilgisi ve onayı dışında görev değişikliği adı altında internet bankacılık işlemlerinin iptal edildiğini, adına kayıtlı şirket kredi kartları bilgi ve onayı dışında iptal edildiğini, ...Metal A.Ş.'de 2007 yılından itibaren Yönetim Kurulu üyesi ve şirketi temsili yetkili olarak bulunduğunu, 2017 yılından itibaren ise münferiden temsili yetkili olarak sürdürmekte olduğunu, 23 Ocak 2023 yapılan Yönetim Kurulu ve Genel Kurul kararı ile ...Metal A.Ş.'de temsil yetkisi müştereken olarak değiştirilerek uygulanmaya başlandığını, tarafından habersiz bir şekilde yokluğunda gerçekleştirilen 27.03.2023 tarihli ve 2023/05 karar numaralı Yönetim Kurulu Kararının usulüne uygun olmadığından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret sicil gazetesinin 20/03/2015 tarihli ve 8783 sayısında yayınlanan karara göre şirketlerinin en az 2 yönetim kurulu üyesinin toplanmasıyla karar alabileceği ya da çağrısız usulde karar alacağı yönünde kararı mevcut olduğunu, bu doğrultuda 2021/ 2022 yılları olağan genel kurullarının TTK 'nun 409-411 maddeleri gereğince 12/04/2023 tarihinde toplanması konusunda davacı yönetim kurulu üyesine de haber verilerek, 2 yönetim kurulu üyesinin toplanmasıyla karar alındığını, karar usulüne uygun olduğunu, yönetim kurulu toplantısına davacının davetine ilişkin YMM Mehmet Şentürk ve Fatma Üstüner'in tanık olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde celp edilen bilgi ve belgelerde; davalı AŞ nin 140746 sicil nosunda kayıtlı olduğu, ortakların ..., Rıdvan Türkoğlu ve ... olduğu, 23.01.2023 tarih Genel Kurul kararı ve aynı tarihli 2023/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu üyesi olarak, bu üç ortağın müştereken temsil yetkisi ile seçildiği ve ...' nun müdürler kurulu başkanı olarak yetkilendirildiği, anlaşılmıştır.
Yine davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin 20.03.2015 tarihi ve 8783 sayısında yayımlanan Yönetim İç Yönergesine 20. Madesinde; yönetim kurulu toplantılarının yönetim kurulu başkanı çağrısı üzerine üye tam sayısının çoğunluğu yani toplantının 3/2 nisabı ile toplanır ve katılanların çoğunluğunu ile karar alınacağı belirtilmiştir. Ancak çağrının ne şekilde yapılacağı yönünde bir açıklamanın yer almadığı, görülmüştür.
Dava konusu 27.03.2023 tarih ve 2023/05 sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde; Şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurulunun, Yeni Yönetim kurulu üyelerinin seçimini de içeren gündemle, 12.04.2022 tarihinde toplantıya davet için karar alındığı, kararda yönetim kurulu başkanı ... ve Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak ... tarafından imza edildiği, görülmüştür.
Yönetim kurulu üyesi davacı, 27.03.2023 tarihinde davalı ...Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait 2023/05 numaralı Yönetim Kurulu Kararın alındığı, yönetim kurulu toplantısı için kendisine çağrı yapılmadığını, toplantıdan haberdar edilmediğini ileri sürerek, toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı şirketi vekili ise, davacı yönetim kurulu üyesinin de toplantıda haberdar olduğunu iddia etmiştir.
Uyuşmazlık, yönetim kurulu toplantısının çağrı usulü, çağrının zorunlu olup olmadığı ve çağrısız toplanan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olup olmadığına ilişkindir.
Davalı vekilinin, yönetim kurulu toplantısının davacıya bildirdiği yönündeki iddiası için dinlenen tanıkları, toplantıdan önce davacıya haber verildiği yönünde bilgi sahibi olmadıklarını, şirketin daha öncede iki yada bir yönetim kurulu üyesinin aldığı yönetim kurulu kararlarının olduğunu, bir kısmını da davacının aldığı kararlar olduğunu beyan etmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 390 ıncı madde ve devamı hükümlerde, anonim şirket yönetim kurulu toplantılarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Buna göre, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Ayrıca bir öneriye katılma suretiyle elden dolaştırma usulüyle de karar alınabileceğine dair de düzenlemeye yer verilmiştir. Ancak anonim şirket yönetim kurulu toplantılarına çağrı şekline dair açık düzenlemelere yer verilmemiştir.
Yönetim kurulu, anonim şirketin yasayla düzenlenmiş zorunlu organlarından biridir. Anonim şirketler yönetim kurulu tarafından temsil olunur. Yönetim kurulu kararları kural olarak toplantılarda alınır. Toplantı üyelerin bir yerde fiziki olarak toplanması şeklinde yada kısmen yada tamamen elekronik ortamda yapılabilir. Toplantılara katılmak, görüşlerini söylemek ve oy kullanmak her üyenin hem hakkı hem görevidir. Kanun'da çağrıyı kimin yapacağına ilişkin açıklık yoktur. Kural olarak daveti yönetim kurulu başkanı yapar, ancak onun bulunmadığı zamanlarda bu görev başkan vekiline aittir. Yine çağrının şekline dair de Kanun'da düzenleme bulunmamaktadır. Bununla beraber çağrının belirli bir şekilde yapılma zorunluluğu da yoktur. Böylelikle esas sözleşmede düzenleme yapılmasına da imkan sağlanmıştır. Önemli olan tüm üyelerin toplantıdan haberdar edilmesidir.Toplantı çağrısının tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmamış olması bir ya da birden fazla üyenin müzakere süreçlerinden bilinçli olarak dışlanmış olduğu sonucunu doğurduğundan alınan kararlar açısından bir yokluk nedenidir. Bununla birlikte Yönetim kurulu kararlarının geçerliliği için ayrıca şekil ve nisaplara da uygun bir karar alınmış olması gerekir. Aksi halde karar yok hükmünde olacaktır.( Yargıtay 11. HD'nin 20.09.2023 tarih ve 2022/2858 E. 2023/5133K. Sayılı ilamı )
Dosya kapsamında, davacı yönetim kurulu üyesinin dava konusu yönetim kurulu toplantısına çağrıldığı ispat edilememiştir. Her ne kadar toplantıya çağrı için belirli bir usul öngörülmemiş ise de, tüm üyelerin toptantıdan haberdar edilmesinin temel amaç olduğu, üyelerin toplantıya katılma ve görüşlerini bildirme hak ve ödevlerinin bulunduğu, davacı yönetim kurulu üyesinin bilgisi olmaksızın yapılan toplantıda, yeni yönetim kurulunun da belirleneceği gündemi içeren olağan genel kurul toplantısı yapılması kararı alındığı, bu durumda davacının hakkını ihlal eden, bu karara karşı dava açma hakkının bulunduğu, her ne kadar davalı vekili, yönetim kurulu toplantı ve karar nisabının sağlandığı belirtilerek davanın reddi savunulmuş ise de, nisapların varlığından önce toplantının usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı önem arz ettiği nazara alınarak, davanın kabulü ile 27.03.2023 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan kararların yoklukla malûl olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile; ...Metal San. Ve Tic. A.Ş.'nin 27/03/2023 tarihli ve 2023/05sayılı yönetim kurulu kararının yoklukla batıl olduğunun tespitine,
2-Alınması gerekli 269,85-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak , davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı, 234,75-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 812,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023