T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/396 Esas - 2024/462
\tT.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2023/396 Esas
KARAR NO\t: 2024/462
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/04/2023
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
K.YAZIM TARİHİ: 13/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davalının 09/12/2014'de iş karşılığı kooperatif ortağı olduğunu, kendisinden herhangi bir örtaklık aidatı talep edilmediğini, 2022 yılı genel kurulu kararı ile ortak alan giderlerinin türa ortaklar tarafından karşılanmasının karara bağlanması nedeniyle davalı tarafından Mayıs-Ekim 2022 ayları için 6 x 2.000,00 TL., Kasım 2022 ayı için 4.000,00 TL., Aralık 2022 ayı için 2.500,00 TL., Ocak-Mart 2023 ayları için 3 x 2.500,00 TL. ödenmesi gerektiğini, davalının bu tutarları ödemediğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, daha sonraki aidatların da ödenmemesi üzerin bu davanın açıldığını, davalının kendisine düşen daireyi kullandığını ve kooperatifin imkanlarından yararlandığını belirterek, ödenmeyen 26.000,00 TL. tutarındaki borcunun gecikme cezaları ile birlikte kooperatife ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; husumet, zamanaşımı, yetki, görev, derdestlik itirazlarında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak, müvekkilinin kooperatif ortaklığını iş karşılığı kazandığını, peşin ortak olması nedeniyle aidat borcu bulunmadığını ve peşin ortaktan aidat talep edilemeyeceğini, kesin maliyet hesabı yapılmadığından maliyet farkı istenilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin genel kurul tutanakları, 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davalının kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, kooperatifin 2018 yılında inşaatlarını bitmesini müteakip, 16/06/2019 günlü genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı ve kooperatifin ürettiği konutları içi yapılmamış bir şekilde ortaklarına tahsis ettiği, konutların ortaklar tarafından kullanıldığı, tasfiye işlemlerinin günümüz itibariyle sürdüğü, kooperatifin topladığı aidatlar ile tasfiyeye yönelik genel yönetim harcamaları yanında, bina bakım ve çevre düzenlemesi, ağaçlandırma işleri yapmakta olduğundan, toplanan aidatların, inşaatın finansmanı kapsamında kullanılmadığı, kooperatifin ortak hizmetlerine (çevre düzenleme, genel yönetim gideri kapsamında toplanan) harcandığı, kooperatifin tasfiye halinde olduğu ve inşaat harcaması bulunmadığı değerlendirikdiğinde, davalının yararlandığı ortak yerler için yapılan harcamalar karşılığı 26.000,00TL ve gecikme farkı 2.205,00TL olmak üzere kooperatife 28.205,00TL borçlu bulunduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla toplam 26.000,00TL üyelik aidatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek %10 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortakları kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorundadırlar. Bu nedenle yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.
\"Ortaklar arasındaki hak ve yükümlülükler açısından eşitliğin sağlanması için ödemelerini zamanında yapmayan ortaktan gecikme faizi tahsili yapılması gerekmektedir. Genel kurulun borcunu ödemeyen ortaklar için uygulanmasına karar verdiği faiz sözleşme ile öngörülen temerrüt faizi niteliğindedir. Kooperatifler Kanununda ödemelerini geciktiren ortaklara gecikme faizi uygulanacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Ancak ana sözleşmeyle veya genel kurulca belirlenen oranda gecikme faizi alınması Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinin bir gereğidir.
Kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat, aylık ödenmesi gereken ve kesin vadeye bağlı bir alacaktır. Bu nedenle ortağın temerrütü için ayrıca ihtara gerek yoktur. Aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren kooperatifin faiz talep etme hakkı vardır.
Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır.\" (Mahmut Coşkun, Kooperatifler Hukuku, Eylül 2019, s.481)
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ortaklığının kooperatif yönetim kurulunun 09/12/2014 tarih ve ... sayılı kararı ile başladığı, kararda ... Kat ... numaralı bağımsız bölümün 100.00,00TL bedelle davalıya tahsis edildiği, ortaklık kaydının üye kayıt defterine işlendiği, davacının peşin ödemeli kooperatif ortağı olduğu, kooperatifin 08/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında iş karşılığı daire alan ortakların genel giderlere dahil olmalarının görüşüldüğü ve 2022 yılı mayıs ayından itibaren aidat alınmasına karar verildiği, buna göre Mayıs 2022'den Mart 2023'e kadar olan aidat borcunun davalı tarafça ödenmediği, aidatların ortak yerlere ilişkin olduğu ve davalının bu giderlerden sorumlu olduğu, buna göre raporda tespit edilen toplam 26.000,00TL'nin davalı tarafça ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacının faiz talebi yönünden ise talep edilen %10 faizin kanuna aykırı olduğu anlaşıldığından %1,5 oranında faiz talep edilebileceği değerlendirilmiştir. Bu itibarla davanın kabulüne, 26.000,00TL'nin her aidatın ait olduğu ayın son ödeme tarihinden dava tarihine kadar işleyecek %1,50 oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar raporda faiz hesaplaması yapılmışsa da davacının bu yönde bir talep artırımı bulunmadığından hüküm altına alınan tutara faiz işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 26.000,00TL'nin her aidatın ait olduğu aydan dava tarihine kadar işleyecek %1,50 oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.776,06TL karar ve ilam harcından peşin alınan 444,02TL harcın mahsubu ile bakiye 1.332,04TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 444,02TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 649,52TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 129,25TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.629,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 02/05/2024
Katip \tHakim
e-imzalı\te-imzalı