T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/127 Esas
KARAR NO: 2024/313
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \"-------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah. -------- Sok. -------- Pafta --------- Ada, -------- Parsel\" sayılı gayrimenkul üzerinde davalı ------- şirketine devredilen 8 adet bağımsız bölüm ile davalı -------- şirketine devredilen 12 adet bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, Mahkememiz aksi kanaatte ise davalıdır şerhi tatbik edilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, \"------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah. -------- Sok. -------- Pafta -------- Ada, -------- Parsel\" sayılı gayrimenkul üzerinde davalı ------- şirketine devredilen 8 adet bağımsız bölüm ile davalı -------- şirketine devredilen 12 adet bağımsız bölüm tapularının iptali ile müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin itirazları olduğunu, HMK 114 maddesinde dava şartlarının belirtildiğini, müvekkili yönünden protokolde taraf olmaması sebebiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarına ilişkin olarak, Yargıtay tarafından onanan ve kesinleşen--------- Sayılı 13.03.2014 tarihli kararında davacının da dava dilekçesinde ileri sürdüğü protokolde müvekkili şirketin bulunmayışı ve davacının müvekkili şirketi en geniş anlamda ibra etmiş olması dikkate alınarak davacının davasının reddine karar verildiğini, davacının iddia ve talepleri aynı olup haksız ve mesnetsiz olduğundan işbu davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hukuki ve fiili dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile 12 seneyi aşkın zaman önce girilen ticari ilişki neticesinde (aşağıda teferruatlı, somut ve gerekçeli olarak izah edilecektir) müvekkili şirket aleyhine, haksız, hukuka ve vaki gerçek duruma aykırı olarak --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haklı itiraz üzerine -------- Esas sayılı dosyası üzerinden görülen itirazın iptali davası açıldığını, sonraki safahatta bu icra takibinden ve takibe konu alacak taleplerinden feragat ettiğini, taraflar sulh olduğunu ve yine 12 sene önce 07.07.2011 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol ile bir kısım bedelleri ifa edeceğini yükümlülükleri yerine getireceğini beyan ve taahhüt ettiğini ancak edimlerini ifa etmediğini, sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, devam eden süreçte -------- Esas sayılı dava nın reddedildiğini, Yargıtay temyiz ve karar düzeltme safahatlarından da geçerek kesinleştiğini, -------- Esas sayılı ilamı). bu dosya ve içeriği deliller irdelediğinde davacı yanın huzurdaki davayı açmasının usulen ve esasen mümkün olmadığı belirterek öncelikle esasa girmeden ve kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın derdestlik, kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarımız dikkate alınarak reddine, bütün taşınmazların kaydına konan davalıdır şerhinin terkinine, kaldırılmasına, davacı yanın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetle açılan davasının esastan reddine, yargılama giderleri le ücreti vekaletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 17/01/2024 tarihli celsesinde, Mahkememizin 29/12/2023 tarihli ara karar ile davacının belirlenen 2 haftalık kesin süre içinde eksik nisbi harcı tamamlamaması sebebiyle dosyanın 14/12/2023 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu ara kararın da davacı vekiline 07/01/2024 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği, böylelikle 14/12/2023 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 14/12/2023 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K. 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.280,15 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması halinde yatırana iadesine,
6-------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah. -------- Sok. -------- Pafta ------- Ada, -------- Parsel de kayıtlı -------- blok -------; ------- blok -------;------- blok --------; ------- blok-------- nolu bağımsız bölümlere konulan davalıdır şerhinin kaldırılmasına;
7-Davalılar vekil ile temsil ettiğinden 2024 yılı AAÜT tarifesi uyarınca 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-6325 sayılı Kanunun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kayına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/04/2024