T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/557 Esas - 2023/778
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tT. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2022/557
KARAR NO\t: 2023/778
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 13/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2023
G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %10 hissesi ile ortağı olduğu davalı şirketin 03/03/2022 tarihinde yapılan genel kuruluna katılmadığı halde, katılmış gibi gösterildiğini ve hazirun cetvelinde müvekkilinin adına imza atılarak sahte imza ile TTK'nın 416. maddesinde belirtilen çağrısız genel kurul için oy birliğinin sağlanmasına ve böylece şartlar oluşturulmaya çalışıldığını, hazirun cetvelindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin katılmadığı genel kurulda çağrısız genel kurul toplantı nisabına uymadığını, bu durumu 03/08/2022 tarihinde öğrendiğini, genel kurul kararının Ticari Sicil gazetesinde ilan edilmediğini, ilan edilen kararın sadece 03/03/2022 tarihli hukuksuz yönetim kurulu kararı olduğunu, geçersiz genel kurula dayanarak oluşturulan yönetim kurulunun 03/03/2022 tarihi itibariyle aldığı ve bu tarihten sonra almış olduğu tüm genel kurul kararları geçersiz olup, öncelikle davalı şirketin 03/03/2022 tarihli genel kurul kararının butlan sebebiyle yokluğunun tespitine aksi halde iptaline, yine 03/03/2022 tarihinden sonra oluşturulan yeni yönetim kurulunun aldığı 03/03/2022 tarih ve 10/03/2022 noter tasdikli ve varsa bu tarihten sonra alınan tüm yönetim kurulu kararlarının geçersizliğine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/12/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; davanın öncelikle genel kurulda alınan kararların ve genel kurulun yokluğu tespiti, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise 03/03/2022 tarihli genel kurulda atanan yönetim kurulunun ve kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti olup taleplerinin terditli olduğu belirtirmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın TTK'nın 445. Maddesinde belirtilen 3 aylık hak düşürcü süre içerisinde açılmadığından reddine, aksi halde ise 03/03/2022 tarihli genel kurul , kanun ve ana sözleşmede öngörüldüğü gibi TTK'nın 416. maddesine göre ilansız ve merasimsiz olarak usulüne uygun yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile genel kurul kararının iptali istemi için tek başına usulsüz çağrının yeterli olmadığını, alınan genel kurul kararlarının da ana sözleşme kanunu ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun ispatı gerektiğini, alınan kararlar şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için zorunlu kararlar olduğunu şirketin veya davacının aleyhine kararlar olmadığından davada hukuki yararı da bulunmadığını, genel kurulda alınan kararlar ile yönetim kurulunun yeniden seçilmesi ve devamında yönetim kurulunun yetkisinin uzatıldığı 03/03/2022 tarihinden bugüne kadar yönetim kurulu, şirketin karlılığını arttırdığını, bilonçodaki özvarlığını büyüttüğünü , bunların şirketin hak ve menfaatine olduğu gibi davacının da payının büyümesine neden olduğunu, aleyhine alınmış bir karar bulunmadığını, dava açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını belirterek, öncelikle hak düşürücü sürelere uyulmaması nedeniyle davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise etki kuralları bağlamında yeter sayılarda değişiklik yaratmayacak olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çağrısız yapılan A.Ş. genel kurulunun butlanı/yokluğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına, ticari defter ve kayıtlarıyla bilirkişi imza incelemesine, davalı vekili ise ; müvekkili şirketin ticari kayıt ve belgelerine dayanmıştır.
... Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil dosyasında; davalı ... A.Ş.'nin 92036 sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirket sermayesinin 8.000.000 TL olduğu, 4.800.000 TL sinin... ... ... a ait olduğu, dava konusu 03/03/2022 tarihli 2019-2020 yıllarına ait genel kurul toplantısının TTK nun 416. maddesine göre ilansız ve meramsiz olarak ortakların katılımı ile yapıldığı, hazirun cetveline göre toplantıya tüm ortakların asaleten katıldığı ve imzaların bulunduğu, genel kurulda kararlar alındığı şirkete yönetim kurulu üyesi olarak Hasan Aslan'ın münferiden 3 yıllığına seçildiği, anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun \" Çağrısız genel kurul\" başlıklı 416. Maddesinde;\" (1) Bütün payların sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde, genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı nisabı varolduğu sürece karar alabilirler.\", yine 445. maddesinde; \" 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.\", yine 447. maddesinde; \" Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır. \" hükümleri, düzenlenmiştir.
Dava konusu genel kurul tutanağında, genel kurulun TTK'nun 416. maddesinde düzenlenen ilansız /çağrısız toplandığı belirtilmiştir. Ancak davacı, hazirun cetvelinde toplantıya asaleten katıldığı ve imzasının bulunduğu yazılı ise de, bu hazirun cetvelinde ki imzanın kendisine ait olmadığını ve bu nedenle genel kurulun usulünce yapılmadığından batıl olduğu ileri sürmüştür.
TTK' nun 416. Maddesi hükümünce genel kurul toplantısının tüm paydaşların katılması halinde çağrıya ilişkin usule uyulmadan toplanıp , nisabı var olduğu sürece karar alınabileceği belirtildiğinden , davacının toplantıya katılmaması halinde toplantının batıl/ yok hükmünde olacağı nazara alınarak, imza itirazının incelenmesi gerekmiştir.
Davacının 03.03.2022 tarihinde önce ve sonrasına yakın tarihli imzaları, resim kurumlarda ve ... Ticaret Sicilde Hazirun cetveli aslı celp edilmiş, huzurda imza örnekleri alınmış, grafolog birikişi Mehmet Ali Tekiner'den alınan raporda, hazirun cetvelinde, davacını ismi karşısındaki imzanın davacı elinin ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan düzenleme ve dosya kapsamı nazara alındığından; 03.03.2022 tarihli genel kurul toplantısı TTK’nun 416.maddesine göre çağrısız yapılmış olup, bu düzenlemeye göre anonim şirketlerde bütün pay sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde genel kurul toplantılarına dair olan diğer hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrı hakkındaki merasime riayet etmeksizin de genel kurul olarak toplanabilir.Diğer bir anlatımla, anılan yasa hükmünden de anlaşılacağı üzere, kanun koyucu çağrısız bir genel kurulun var sayılmasını, bütün pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır bulunmaları ve pay sahiplerinin bu toplantı şekline itiraz etmemiş olması, şartının gerçekleşmesi durumunda kabul etmektedir. Tek bir payın sahibi veya temsilcisi bulunmaz veya toplantıyı terk ederse, yada katılıp toplantı şekline itiraz ederse, bu genel kurulun gidişini etkileyebilecek durumda olup olmaması/ etki kuralıda durumu değiştirmez (Prof.Dr.Erdoğan Moroğlu, TTK.nuna göre Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, ...,1993 Bası, s.76).
Bu durumda, TTK.nun 416. maddesinde öngörülen iki şart gerçekleşmeden yapılan genel kurul hukuken yoktur ve alınan kararlar da yoklukla maluldür. Bu halde emredici hüküme aykırı dava konusu genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl/ yok olduğunun tespiti amacıyla açılan iş bu dava da, iptal davası açmak için ön görülen 3 aylık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı nazara alınarak, davacının davasının kabulü ile davalı şirketin 03.03.2022 tarihli genel kurulunun yok hükümde olduğun tespiti istemli iş bu davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile; davalı şirketin 03/03/2022 tarihli olağan genel kurulunun ve kurulda alınan kararların TTK'nın 416 ve devamı maddeleri gereğince YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak , davacıya ödenmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 501,13-TL posta ve tebligat gideri, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.174,03-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dain, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023