T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/190 Esas
KARAR NO\t: 2024/271
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 17/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ..., ... .... İnş. A.Ş.'de 500 payın 113 payına sahibi olup ... ... Anonim Şirketi'nin 2021-2022 yılları olağan genel kurul toplantısı 19/01/2023 tarihinde yapıldığını, tutanağın 1. ve 2. maddelerinde açılış ve toplantı başkanı seçimi yapılmış olup, toplantı başkanlığına ... ... seçildiğin, Tutanağın 3. Maddesinde faaliyet raporlarının ibra edilmesi görüşülmüş, Yönetim kurulu faaliyet raporlarının ibra edilmesi 375 kabul oy ile kabul edilmiş ise de Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesi uyarınca genel kurul toplantı yerinde hazır bulundurulacaklar arasında defterler ve finansal tablolar da sayıldığını, 19/01/2023 tarihli genel kurul toplantısında ticari defter ve finansal tablolar toplantı yerinde hazır edilmemesi nedeniyle hukuka aykırı olarak alınan faaliyet raporlarının ibrası kararının iptali gerektiğini, Tutanağın 4. Maddesinde 2021-2022 yıllarına ait bilanço ve kar/zarar hesapları, yapılan Bilanço ve gelir/gider hesaplarının ibra edilmesi 375 oy kabul kabul edilmiş, Bilanço ve gelir gider hesapları genel kurulda hazır edilmemiş ve müzekkere edilmemiş, şirket sürekli zarar ediyor gösterildiğini, bilanço ve gelir gider tabloları denetime açık olmadığından 2021-2022 yıllarına ait bilanço ve gelir/gider hesapları, kar/zarar hesaplarının ibra edilmesi hukuka aykırı olduğunu,
Tutanağın 5. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibrası görüşülmüş ve 113 red oyuna karşılık 375 oy ile yönetim kurulu üyesi ibra edilmiş ve yönetim kurulunun kendileri ile ilgili işlemlerde oy kullanmadığı belirtildiğin, her ne kadar yönetim kurulu üyelerinin kendileri ile ilgili işlemlerde oy kullanmadığı belirtilmiş olsa da ibra eden ve ibra edilen kişi yönetim kurulu başkanı ve tek yönetim kurulu üyesi ... olup TTK 436/2 uyarınca yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi kararı bakımından oydan yoksun olduğunu, ibra oylaması sonucu Ayhan Hafızoğlu'nun kabul oyu dikkate alınarak yönetim kurulu üyeleri ibra edilmiş ise de Kanun hükmünden anlaşılacağı ... .... İnş. A.Ş.'nin 19/01/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurulunun yok hükmünde olduğunun tespitine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise genel kurul toplantısında karara bağlanan yukarıda belirttiğimiz kararların kanuna aykırı olup bu kararların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı firma üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Mali müşavir ve konu uzmanı bilirkişi heyetinin 13/03/2024 tarihli 6 sayfadan ibaret bilirkişi raporunda özetle; davacı pay sahibinin davalı şirketin 19.01.2023 tarihinde yapılan 2021-2022 yılları olağan genel kurul toplantılarına katıldığı, gündemin 3, 4, 5 ve 6. maddelerine ilişkin müzakerelerde olumsuz oy kullandığı ve muhalefetini tutanağa geçirttiği görülmekle, TTK m. 446/la uyarınca iptal davası açma hakkına sahip olduğunun söylenebileceği, Gündemin 3. maddesinde kapsamında davalı şirketin 2021 ve 2022 yılı yönetim kurulu faaliyet raporlarının okunduğu ve 375 kabul 113 red oyu ile oyçokluğuyla kabul edildiği, davacı pay sahibinin ticari defterler ve finansal tabloların genel kurulda hazır bulunmadığı ve faaliyet raporlarına katılmadığına yönelik şerh düştüğü, TTK m. 437/1 uyarınca yönetim kurulu faaliyet raporlarının genel kurul toplantısından onbeş merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin incelemesi için hazır bulundurulması öngi söz konusu faaliyet raporlarının bu kapsamda genel kurul toplantısı öncesi ve sırasında hazır bulundurulup bulundurulmadığının dosya kapsamından kesin bir şekilde anlaşılamadığı, ancak genel kurulda okunması sebebiyle davacının söz konusu faaliyet raporlarının içeriğinden bilgi sahibi olduğunun söylenebileceği, işbu kararın iptalinin gerekip gerekmediği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, Gündemin 4. Maddesinde davalı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir gider hesaplarının okunduğu, 375 kabul 113 red oyu ile oyçokluğuyla ibra kararının alındığı, davacı pay sahibinin olumsuz oy kullanarak ticari defterlerin ve finansal tabloların genel kurulda hazır edilmediği gerekçesiyle muhalefet şerhi düştüğü, toplantı tutanağında mali tabloların davacı pay sahibine (vekiline) verildiğine ilişkin not düşüldüğü, dava dilekçesi ekinde davacı pay sahibine verilen mali tabloları yer aldığı, bunlar incelendiğinde sadece 2022 yılı gelir tablosunun eksik olduğunun görüldüğü; TTK m. 437/1 uyarınca finansal tabloların genel kurul toplantısından onbeş gün önce pay sahiplerinin inceleyebilmesi için şirket merkezinde hazır bulundurulması gerektiğinin düzenlenmiş olduğu, buna karşılık ticari defterlerin ve finansal tabloların genel kurulda hazır bulundurulmasına ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığı, somut uyuşmazlıkta davacı pay sahibine finansal tabloların sadece 2022 yılı gelir tablosu eksik olarak teslim edildiği, pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkına aykırılık halinde TTK m. 437/5 uyarınca mahkemeye başvurulabileceği ve mahkeme kararına binaen bilgi alma ve inceleme hakkının kullanabileceğine ilişkin düzenleme bulunduğu, davacı pay sahibinin TTK m. 437/5'e göre bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak için dava açmak yerine TTK m. 446 uyarınca iptal davası açmasında hukuki yararının olup olmadığı ve söz konusu kararının iptalinin gerekip gerekmediği hususunda takdirin mahkemeye olduğu, Gündemin 5. maddesi kapsamında yönetim kurulu üyelerinin ibrası görüşüldüğü ve 375 kabul 113 red oyu ile oyçokluğuyla ibra kararı alındığı, davacı pay sahibinin olumsuz oy kullanarak ibra kararının TTK'ya aykırı olduğuna ilişkin şerh düştüğü, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davalı şirketin hakim pay sahibi (375 pay) ve yönetim kurulu başkanı ...'nun kendi ibrasında oy kullandığı ve kendi oylarıyla ibra kararı alındığı, bu durumun TTK m. 436/2'ye aykırılık oluşturduğu ve kararın iptalinin gerektiğinin söylenebileceği, Gündemin 6. maddesi uyarınca davalı şirket yönetim kurulu üyeliğine üç yıllığına Ayhan Hafızoğlu'nun seçilmesi ve münferiden şirketi temsil etme yetkisi verilmesine 375 kabul 113 red oyu ile oyçokluğuyla karar alındığı, davacı pay sahibinin olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirttiği, ancak dava dilekçesinde işbu kararın iptalini istediği açıkça yazılı olmadığı ve dosya kapsamından iptal şartlarının oluştuğunun da tespit edilemediği belirtilmiştir.
Dava, ... ... A.Ş.'nin 2021-2022 yılları olağan genel kurul toplantı tutanağının 19.01.2023 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti olmaz ise 3, 4, 5 no.lu kararların iptali istemine ilişkindir.
Genel kurul kararlarının iptal sebepleri Türk Ticaret Kanunu 445. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre 446. maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, iptal davası açabilecektir. Yine aynı Kanunun 446. maddesinde ifade edildiği üzere, toplantıya katılsın yada katılmasın, çağrının usulüne göre yapılmadığını ve bu aykırılığın genel kurul kararı alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri bunu iptal davasına konu edebilecektir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 6102 sayılı TTKnın 446/1-a maddesi gereğince toplantıda hazır bulunan ortağın alınan karara red oyu vermesi ve oylamadan sonra da muhalefetini tutanağa geçirmesi dava şartı olup mahkemece resen gözetilir. Davalı şirketin 19.01.2023 tarihli genel kurul tutanağı incelendiğinde davacıların iptali talep edilen 3, 4, 5 no.lu gündem maddelerindeki kararlara karşı olumsuz oy vermiş olup ayrıca muhalefet şerhi sunduğu, iptal davasının 3 aylık yasal süresinde açıldığı, dava şartlarında eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Genel Kurul gündeminin 5. Maddesi; davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin 2021-2022 hesap dönemine ilişkin faaliyetlerinin ibrasına ilişkin olup, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi TTK'ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptali talep edilmiştir.
Toplantı tutanağında söz konusu gündem maddesinin müzakereye açıldığı, 375 kabul 113 Red oyla 2021-2022 yıllarına yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildikleri, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarının tutanağa geçirildiği görülmüştür.
TTK 436/2 uyarınca şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacakları hüküm altına alınmıştır, buna göre yönetim kurulu üyeleri, oylama ayrı ayrı yapılsa dahi diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında oy kullanamazlar.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden her ne kadar tutanakta yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıkları geçirilmiş ise de davalı şirketin hakim pay sahibi (375 pay) ve yönetim kurulu başkanı Ayhan Hafızoğlu'nun kendi ibrasında oy kullanmış ve kendi oylarıyla ibra kararı alınmış, mevcut oy dağılımı içinde ibra kararının alınmasında etkili olduğu görülmektedir. Hem bu nedenle, hem de ibranın dayanağı olan finansal tabloların kabulü kararının iptali nedeniyle 2021-2022 yılı faaliyetleri için ibraya ilişkin oylamalar TTK m. 436'ya aykırı olup, işbu ibra kararının iptali gerekmiştir.
Genel Kurul gündeminin 3. Maddesi; 2021-2022 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun müzakereye açılmasına ilişkin olup, davacının Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesi uyarınca genel kurul toplantı yerinde hazır bulundurulacaklar arasında defterler ve finansal tablolar da sayıldığını, 19/01/2023 tarihli genel kurul toplantısında ticari defter ve finansal tablolar toplantı yerinde hazır edilmemesi gerekçesi ile iptali talep edilmiştir.
Toplantı tutanağında söz konusu gündem maddesinin müzakereye açıldığı, 375 kabul ... Red oyla 2021-2022 yıllarına yönetim kurulu faaliyet raporlarının ibra edildiği görülmüştür.
Gündemin 3. Maddesi ile sadece finansal tabloların, yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ile müzakeresi ve/vaya kabulü ile yetinilmemiş, \"faaliyet raporlarının İBRA edimesine\" 375 oy kabul 113 oy red ile kabulüne karar verilmiştir.
Gündemin 3. Maddesi ile alınan karar yönetim kurulunun ibrası kararının iptali halinde, yine de ibrayı sağlamaya yönelik bir ibra kararı olup, 5. Maddede anlatılan nedenlerle iptali gerekmektedir.
Genel Kurul gündeminin 4. Maddesi; 2021-2022 yıllarına ait bilanço ve gelir/gider hesaplarının ibrasına ilişkin olup, bilanço ve gelir gider hesapları genel kurulda hazır edilmemiş ve müzekkere edilmemiş, şirket sürekli zarar ediyor gösterildiğini, bilanço ve gelir gider tabloları denetime açık olmadığından 2021-2022 yıllarına ait bilanço ve gelir/gider hesapları, kar/zarar hesaplarının ibra edilmesi hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptali talep edilmiştir.
Toplantı tutanağında söz konusu gündem maddesinin müzakereye açıldığı, 375 kabul 113 Red oyla\" bilanço ve gelir/gider hesaplarının İBRA edilmesine\" karar verildiği görülmüştür.
Gündemin 4. Maddesi ile alınan karar yönetim kurulunun ibrası kararının iptali halinde, yine de ibrayı sağlamaya yönelik bir ibra kararı olup, 5. Maddede anlatılan nedenlerle iptali gerekmektedir.
Dava dilekçesinde genel kurul kararın iptali talebi belirtilmiş ise de; anlatım kısmında hangi maddelerin iptali talep ettiği açıklanmış olup, diğer gündem maddeleri gereği alınan kararların iptali için açılan bir dava bulunmamakla bu hususta karar verilmemiştir.
Yokluk koşulları bulunmadığından kararların yokluğuna karar verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-19.01.2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların yokluğuna karar verilmesi talebinin reddine,
-Davanın iptal davası açısından kabulüyle davalı şirketin 19.01.2023 tarihli genel kurulun 3,4,5. gündem maddesi kararlarının iptaline,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 10.090,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/04/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”