T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/61 Esas
KARAR NO\t: 2024/284
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ( TC NO ...) ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ... - ( TC NO ... ) ....
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ\t: 16/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 22/04/2024
YAZIM TARİHİ\t: 15/05/2024
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya satılıp teslim edilen ve ayrıntıları dava dilekçesinde gösterilen 26 adet faturadan kaynaklanan alacaklarının ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT\t :
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile bağlantı kuramadığı için cevap dilekçesi hazırlayamadıklarını belirtip, cevap süresinin uzatılmasını istemekle birlikte yazılı cevap dilekçesi sunmamış, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki talep davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu .... tarihli karar ile ; davacının davalıya satıp teslim ettiğini kanıtladığı ürün bedelinin 68.929,70 TL olduğu, davacı kayıtlarına göre bu ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan yaptığını kabul ettiği tahsilat miktarın ise 72.250,27 TL olması nedeni ile davacının davalıdan alacağı bulunmadığı belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine .... sayılı karar ile; \"...Dosya içeriği, taraf defterleri, dayanak kayıtlara göre davacının ticari defterlerinde davalıdan yapılan tahsilat miktarı 72.250,27 TL olarak kayıtlı olup, her ne kadar davalı defterinde 70.530,57TL ödeme kaydı bulunmakla birlikte bu ödeme kayıtlarının dayanak belgesi olmadığı için davacının kabulünde olan ve davalı ödemesinin üzerinde bir miktara ilişkin tahsilat yapıldığına yönelik davacı kayıtları dikkate alındığında davacının davalıdan olan tahsilatının 72.250,27 TL olduğu, böylece davacının davalıya satıp teslim ettiğini davalının mal alım beyannamesi ile kanıtladığı ürün bedelinin 68.929,70 TL olduğu, davacı kayıtlarına göre bu ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan yaptığını kabul ettiği tahsilat miktarının ise 72.250,27TL olması nedeni ile davacının davalıdan alacağı bulunmadığı mahkemece kabul edilerek dava reddedilmiştir. Ne var ki dava konusu edilen ve davacı tarafından teslimi kanıtlanamayan fatura içerikleri yönünden davacının yemin deliline dayandığı gözetilerek yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılmadığından bu hususta yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.\" gerekçesi kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından iade kararı sonrası yeniden tahkikata girişilip bilirkişi raporu alındıktan sonra davanın kısmen kabulü ile 41.190,29 TL davacı alacağına yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı istinaf yasa yoluna başvurmuş, bilirkişi raporunun eksik olduğu aydınlatıcı olmadığı, öte yandan mahkemece verilen kararın istinaf tarafından yemin bakımından kaldırıldığı bu şekilde yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasının yasaya aykırı olduğu, davacının davalıdan herhangi bir alacağınında bulunmadığı bildirilmiştir. .... bu kez 28/12/2023 tarihli kararı ile, \" teslimi belge ile kanıtlayamayan davacının davalının kabulünde olan ürünler dışındaki ürünler için davalıya yemin ettirilmesi ile yetinilip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde yeniden tahkikat yapılması yasaya uygun görülmeyip\" kararımızın kaldırılıp, dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi kararı sonrası davacının teslimini kanıtlayamadığı davalının da teslim almadığını söylediği ürünler yönünden yemin deliline başvurulması nedeni ile davalı uyarılı davetiye ile çağrılıp iade konusunda yemin etmiş, kendi defterlerinde yer alan 72.750,27 TL bedelli ürün dışında davacı kayıtlarında yer alan belgelerin kapsamındaki ürünleri davacıdan teslim ve satın almadığı konusunda yemin etmiştir. Bu hali ile yemin işlemine konu ürünlerin davacı tarafından davalıya satılıp teslim edildiğinin kanıtlanamadığı kabul edilmiştir.Davalı tarafından yapılan yemin işlemi ve taraf kayıtlarını inceleyen
Taraf kayıtlarını inceleyen Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olanlar dışında davacıdan ürün teslim almadığı şeklindeki yemini birlikte değerlendirildiğinde, davacının kanıtlanan mal teslimi ve bu nedenle oluşan alacağı ve davalı tarafından yapıldığı kanıtlanan ödeme sonrası halen davacının davalıdan 40.190,29 TL alacaklı olduğu, bu miktardaki alacağa yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, davalının kendisine teslimi kanıtlanan tüm ürün bedelini ödediğini kanıtlayamadığı, taraf kayıtları ile davacı alacağı ve davalı borcunun belirlenmesi mümkün olduğu için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere
Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalının .... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 40.190,29 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına yıllık %9,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 40.190,29 TL'nin %20'sine karşılık gelen 8.038,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Fazla istemin reddine,
Alınması gereken 2.745,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 798,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.947,36 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 798,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 833,94 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 6.539,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 377,00 TL ve bilirkişi ücreti 3.250,00 TL olmak üzere toplam 3.627,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 3.119,39 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı tarafından yapılan 235,20 TL yargılama giderinden davanın ret ve kabul oranına göre takdiren 32,92 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davacı vekili Av. ...'nin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2024
Katip ...
Hakim ...