T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/964 Esas
KARAR NO\t: 2024/123
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 01/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... Gayrimenkul Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi gayrimenkul alım ve satımı ve inşaat işleri alanın faaliyet göstermek amacıyla 06.04.2022 tarihinde kurulduğunu, şirket kurucuları eşit pay oranına sahip (her bir ortak %33,3 paya sahiptir) olan müvekkil ... ile dava dışı ... ve ... davalı şirket kuruluşundan bugüne değin aktif faaliyeti olmayan kuruluş amacı doğrultusunda hareket etmeyen sadece bünyesinde ... ili ... ilçesinde bulunan 2 adet gayrimenkulle sahip olan ve amiyane tabirle kağıt üzerinde kalmış pasif bir şirket olduğunu, davalı şirket ticari hayatta her hangi bir varlık göstermediğini, şirket tarafından gerçekleştirilen 11/09/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kapsamında alınan kararların ve toplantının usulsüz olduğunu; gerçekleştirilmiş olan olağanüstü genel kurul toplantısının, ''iadeli taahhütlü mektupla '' ortaklara bildirilmesi gerekirken davacıya bu şekilde bir bildirimin yapılmadığını, yapılan toplantının tabiri caiz ise sırf davacıdan habersiz olarak ve yetkilerinin elinden alınması amacıyla yapıldığını, dava dışı ortakların tek amaçlarının şirkete ait taşınmazların davacıdan habersiz şekilde satışının sağlanması ve davacıdan bu satışın gizlenerek hakkını almasına engel olmak amaçlı yapıldığını, ayrıca yapılan toplantının davacı ortağa hiç bir surette gerekçe gösterilmeksizin gerçekleştirildiğini, bu nedenle 11.09.2023 tarihli genel kurulun ve kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; 11/09/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı tamamıyla usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, işbu davanın açılmasında haklı sebep teşkil edecek her hangi bir durum söz konusu olmadığı gibi davacının davayı açmakta hukuki yararının da bulunmadığını, toplantının yapılmasındaki en büyük etken şirket lehine alınması gerekli kararların olması halinde davacı ortağa hiç bir surette ulaşılabiliyor olmaması ile kaynaklı olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle talep edilmiş olan tedbir talepleri ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın tümden reddini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen tüm davalı şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, davalı ... Gayrimenkul Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 11.09.2023 tarihli genel kurulun ve alınan kararların iptali talebine ilişkindir.
Somut olayda davacı taraf, şirket ortağı olduğunu, dava konusu genel kurulun usulüne uygun olarak çağrı yapılmaksızın yapıldığını, bu nedenle alınan kararların iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise dava konusu genel kurul toplantı tarihinin usulüne uygun olarak ilan edildiğini, ortakların şirkete bildirmiş oldukları adreslerine tebliğ edildiğini, kararların nisaba uygun olarak alındığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde, dava konusu genel kurul toplantısının çağrısının usulüne uygun olarak yerine getirilip getirilmediği, alınan kararlarda toplantı ve karar sayılarına uyulup uyulmadığı, bu sebeple alınan kararların butlan ile hükümsüz olup olmadıkları ve alınan kararların iptal koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya celp edilen İTSM kayıtları ve nüfus kayıtları uyarınca; davalı ... Gayrimenkul Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin %33,3 eşit hisseye sahip üç ortağının olduğu, davacının da şirket ortağı olduğu, dolayısıyla davacının iş bu davayı açma ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin kayıtlı faaliyet adresinin mahkememizin yetki alanında kaldığı, dolayısıyla iş bu uyuşmazlığa bakma konusunda mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere TTK 617/3 maddesinin yollaması ile Limited şirketlerde de uygulanması gereken Anonim şirket genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin hükümlere göre genel kurulun toplantıya çağrılması TTK 414. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. TTK 414. Maddesi uyarınca; Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.'' şeklindedir. Davalı şirketin ana sözleşmesinin İLAN başlıklı 10. Maddesinde ise '' Genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin ilanlar dahil olmak üzere Şirkete ait ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılır. Genel kurul toplantılarına ilişkin ilanların toplantı gününden en az on gün önce yapılması zorunludur. '' şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda dava konusu genel kurulun çağrı ve ilan evrakları üzerinde yapılan incelemede; 11.09.2023 tarihinde yapılan genel kurulun ve gündemin ilanının yetkili olan müdür tarafından 16/08/2023 tarihli ve ... sayılı ticareti sicil gazetesinde yayınlandığı, toplantı gün ve saatinin davacıya ''....'' barkod nuamralı iadeli taahhütlü mektup ile pay sahipliğini ispatlayıcı belge üzerinde yer alan ''... Mah. .... Cad. No:... .... / ANKARA'' adresine gönderildiği, ayırca Beyoğlu .... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı yazısı ile de davacıya bildirim yapıldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple çağrı usulünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının bu yöndeki iddialarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Toplantıda alınan kararlara ilişkin toplantı ve karar nisabı yönünden yapılan incelemede; TTK 620. Maddesi uyarınca limited şirketlerde genel olarak (kanunda ve ana sözleşmede farklı bir nisap belirtilmemişse) toplantıda temsil edilenlerin salt çoğunluğu (yarısından bir fazlası) ile karar alınır. Toplantı için bir nisap aranmamıştır. Katılanların yarısından bir fazlasının oyu yeterli görülmüştür. TTK 621. Maddesinde düzenlenen önemli kararlarda ise temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği düzenlenmiştir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları kesin olarak hükümsüz olup, bu kararlar baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların kesin hükümsüz olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir.
Bu yasal düzenlemeler ışığında; davalı şirketin %66,6 sermayesine sahip iki ortağın katılımı ile toplantının yapıldığı ve oy birliğiyle karar alındığı, alınan kararın TTK 621 de sayılan önemli kararlardan olmadığı, dolayısıyla toplantı ve karar sayısı bakımından da herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı açıktır. Alınan karar müdür seçimine ilişkin olup, çoğunluk ortağın iradesine uygun olarak seçim yapıldığı ve kararın alındığı, dolayısıyla ortada kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına uykırılık teşkil eden bir hususun da bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır