T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/179
KARAR NO\t: 2024/689
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 25/10/2023
NUMARASI\t\t: 2023/506 Esas 2023/700 Karar
TALEP\t\t: İflas İçi Konkordato
BAM KARAR TARİHİ\t: 26/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 26/03/2024
Talep eden Müflis S.S. ... Kooperatifi İflas İdaresi Üyeleri vekili ve konkordato talep eden Müflis S.S. ... Kooperatifi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;
\"İSTEK :
Talep eden vekili talep dilekçesi ile, mahkememizin 29.05.2019 tarih ve 2018/737 E. 2019/346 K.sayılı kararı ile iflasına karar verilen Müflis S.S. ... Kooperatifinin iflas tasfiyesinin Karşıyaka 3.İcra ve İflas Müdürlüğünün 2019/1 iflas nolu dosyasından devam ettiğini, bu süreçte kooperatif yöneticileri tarafından konkordato ön projesi sunularak iflas içi konkordato teklifinde bulunulduğunu, projede özetle; masaya kayıt ve kabul edilen toplam 9.595.729,83 TL'den 8.237.471,00 TL'nin üyelere teslim edilecek daireler karşılığı mahsup edileceği ve bu miktarda kooperatifin borç yükümlülüğünden kurtulacağı, geri kalan 1.358.258,83 TL ile tahmini yargılama gideri 340.000 TL'nin üyelerden toplanacak toplam 1.720.000,00 TL ile konkordato projesinin tasdiki ve kararın kesinleşmesi ve iflasın kaldırılması kararının kesinleşmesini takip eden 2 ay içerisinde defaten ödenmesi veya mahkemece konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale geleceğinin hüküm altına alınması halinde tasdik kararını takip eden 2 ay içerisinde defaten ödenmesinin teklif edildiğini, iflas idaresince reddolunan ancak henüz kesinleşmeyen toplam 3.436.236,26 TL alacağın teminatı olarak ise .../... Sokak No:... ... Blok ... nolu dairenin gösterildiğini,
Kooperatif yöneticileri tarafından konkordato ön projesi sunularak iflas içi konkordato teklifinde bulunulması üzerine; 26.07.2023 günü alacaklılar toplantısı düzenlendiğini, iflas masasına kayıt olan ve kesinleşen kamu borçlarının tamamının ödendiğini, İİK'nun 236.maddesi uyarınca iflas masasına alacak kayıt başvurusunda bulunulmuş kamu alacağının bulunmadığını, iflas masasında rehinli alacak da bulunmadığını,
İflas masasına bugüne kadar toplam 12.941.051,29 TL. alacağın kaydı için başvurulduğunu, 9.504.815,03 TL'nin kayıt ve kabulüne, 422.457,00 TL’nin nizalı olarak kaydına 3.013.779,26 TL'nin ise reddine karar verildiğini, reddolunan alacaklardan 2.841.136,79 TL için kayıt kabul davası açıldığını, 172.642,47 TL için ise red kararlarının kesinleştiğini, bu durumda toplantı tarihi itibari ile masaya kayıt ve kabul olunan 9.677.457,50 TL kesinleşmiş olup, 3.263.593,79 TL nin ise çekişmeli olduğunu,
Düzenlenen alacaklılar toplantısına, masaya kayıt ve kabul olunarak kesinleşen alacaklardan 9.428.931,40 TL’sinin iştirak ettiğini, 28 alacaklı tarafından toplamda 8.237.471,00 TL konkordato teklifinin kabulü yönünde oy kullanıldığını, 1 alacaklı tarafından toplamda 1.132.089,02 TL alacak için ise konkordatonun reddi yönünde oy kullanıldığını, iflas idaresince konkordato teklifinin uygunluğu yönünde görüş sunulduğunu bildirerek, iflas içi konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
İflas içi konkordato talep eden kooperatif vekili, kooperatif olarak bu dava için gerekli ilan ve diğer masrafları yatırmaya hazır olduklarını, iflas içi konkordatoyu kooperatif iflas masası nezdinde talep ettiklerini, yasal olarak da iflas idaresi üyelerinin bu talebimi mahkemeye intikal ettirdiklerini, iflas idaresi üyelerininin sunduğu konkordato talebine muvafakat ettiklerini bildirmiştir.\t
SAVUNMA \t\t\t\t\t\t\t:
Bir kısım müdahiller vekili Av. ..., davanın hasımsız açılması hukuka aykırı olduğunu, konkordato kararının alındığı alacaklılar toplantısının hukuka aykırılığı nedeniyle iptali için Karşıyaka 2.İcra Mahkemesinin 2023/555 E.sayılı dava açtıklarını, iflas idaresi üyeleri hakkında suç duyurusunda Karşıyaka C.Başsavcılığında 2023/16020 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını, ikinci alacaklılar toplantısının kararının usulsüz olduğunu ve hilei şeriye olduğunu, konkordato tasdiki talebinin reddini savunmuştur.
Müdahale talep eden ... vd. vekili Av. ..., davanın hasımsız açılmasının hukuka aykırı olduğunu, 26/07/2023 tarihli ikinci alacaklılar toplantısında konkordato projesini kabul etmediklerini vekil olarak söylemelerine ve imzalamalarına rağmen çıktısını aldığı tutanakta şerh ve imza bulunmadığını, alınan bu kararların iptali için Karşıyaka 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/453 E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, konkordato tasdiki talebininin reddedini savunmuştur.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Talep, İİK'nın 309.maddesinde düzenlenen iflas içi konkordatonun tasdiki istemine yöneliktir.
Mahkememizin 2019/312 E.sayılı dosyası ile, davacı ... vekili tarafından davalı SS ... Kooperatifi aleyhine açılmış ortaktan ihraç kararının iptali davası olduğu, yargılama sonunda 05/07/2023 tarih 2023/423 K ile davanın reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği,
Mahkememizin 2014/222 E - 2014/501 K sayılı dosyası ile, davacı ... ve davalı SS ... Kooperatifi arasında görülen itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda\" davanın kısmen kabulüne, davalının Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünün 2011/6884 E. sayılı takip dosyası ile yapılan takibin 101.250 USD lik kısmına yönelik haksız itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı 101.250 USD ye takip tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıl vadeli bir Amerikan dolarına uyguladıkları en yüksek mevduat faizi yürütülerek devamına ve B.K.nun 83.maddesi uyarınca fiili ödeme tarihindeki TC. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,\" karar verildiği, kararın 21/01/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İflas içi konkordato, malvarlığı hakkında iflas tasfiyesine ilişkin prosedür yürütülmekte olan borçlunun (müflisin) iflastan kurtulmasını sağlayan bir kurumdur. İflas içi konkordatoda, müflisin konkordato teklifi amacına ulaştığı takdirde, iflas kaldırılmakta (m.182) ve borçlu, müflis sıfatından da kurtularak aktifi üzerinde tasarruf imkanına kavuşmaktadır. Kanun koyucu, müflis statüsüne tabi olan borçluya, iflas içinde konkordato akdederek, iflasın kaldırılmasını sağlamak suretiyle müflis sıfatından kurtulma imkanını tanımıştır. İflas içi konkordatoda iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveli konkordato nisabının belirlenmesinde esas alınabilecek bir kriter niteliği taşımamaktadır. Tasfiyenin konkordatoya dönüşmesi nedeniyle iflas hukukuna değil, konkordatoya ilişkin yasal normların uygulanması gerektiğinden, nisabın saptanmasının iflas dışı konkordatoya ilişkin kurallar doğrultusunda gerçekleştirilmesi gerekir.
İflas içi konkordatoda sıra cetveli, nisabın belirlenmesinde dikkate alınmayacaktır. Bu nedenle iflas idaresi nisabın saptanması için gerekli işlemleri iflas dışı konkordatoda olduğu gibi yapmalıdır. Bu kapsamda iflas idaresi sıra cetveli ile bağlı olmaksızın müflisin hangi alacakları kabul, hangilerini reddettiğini özenli bir biçimde saptamak zorundadır. Borçlunun kabul ettiği alacaklar kendiliğinden konkordato nisaba dahil edilecek, itiraz ettiği alacaklar ise iflas idaresi tarafından çekişmeli alacaklara ilişkin prosedüre göre nisaba dahil edilip edilmeyeceği konusunda karar verilmek üzere ticaret mahkemesine sunulacaktır. Mahkemenin kararına göre çekişmeli alacakların nisaba dahil edilip edilmeyeceği belirlenecektir. (Mahmut Coşkun, Konkordato ve İflas, 2019, sayfa 288)
İflas içi konkordatoda müflisin konkordato teklifi hakkında oylama yapılmaz, bunun yerine konkordatoyu kabul eden alacaklılar tutanağı imzalayabilirler. Konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluk, iflas dışı konkordatodaki gibidir. 309 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü, iflas içi konkordatoda da uygulama alanı bulacak adi konkordatoya ait hükümleri, ilgili düzenlemelere göndermede bulunmak suretiyle düzenlenmiştir. Buna göre \"302 ila 307 nci maddeler ile 308/a ila 308/g maddeleri burada da uygulanır\". İflas içi konkordatoda, konkordato komiseri olmayacağından ve komiser görevini iflas idaresi yapacaktır. Yine iflas içi konkordatoda geçici veya kesin mühlet de yoktur. Zira borçlu zaten müflis konumundadır.
Tasdik yargılaması oturumunda müflisin ve komiser sıfatıyla iflas idare memurlarının mahkemece dinlenmeleri gerekir. Müflis kendisini bir vekille temsil ettirebilir. Tasdik yargılamasında, iflas idare memurluğunun müflisi temsil etmesi mümkün değildir. Zira, konkordato talebi müflise ait bir haktır. İflas idaresi, ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilen konkordato talebiyle ilgili gerekçeli raporunu ticaret mahkemesine sunar. Ticaret mahkemesi, komiseri ve müflisi dinledikten sonra konkordatonun tasdikine dair kararını verir. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü İİK'nın 288'inci maddesi uyarınca ilan edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilana yazılır. Mahkeme, iflas idaresinin gerekçeli raporunun kendisine sunulmasından itibaren en geç altı ay içinde kararını vermesi gerekir. (m. 309/2; 304 kıyasen)
Özetle İflas içi konkordatonun tasdiki için borçlu veya alacaklılardan birinin talebinin olması, bu talebin usulüne uygun şekilde ilanla duyurulan ikinci alacaklılar toplantısında görüşülmesi, yasanın nitelikli aradığı çoğunluğun sağlanması, borçlunun dürüst olması, iflas durumundan samimiyetle çıkmak istemesi, konkordato teklifinin, borçlunun malvarlığı ile orantılı olması, teminat şartı varsa yerine getirilmiş olması, tasdik edilmesi uygun görülüyorsa tasdik harcının depo edilmiş olması gerekir. Bu sayılan şartların tümünün bir arada olması gerekmektedir.
İflas içi konkordato talep hakkı müflise aittir. Her ne kadar iş bu davada mahkememize başvuru iflas idaresi tarafından yapılmış ise de esas itibarı ile iflas içi konkordato talebinde bulunan iflas idaresi değil müflis şirkettir. Müflis şirket ile iflas idaresi arasında menfaat çatışması bulunacağından iflas idaresinin müflis şirket hakkında iflas içi konkordato talep hakkı bulunmamaktadır. Ancak dava konusu uyuşmazlıkta iflas içi konkordato talebinde bulunan iflas idaresi değil müflis şirkettir. Müflis kooperatif yöneticileri tarafından konkordato ön projesi sunularak iflas içi konkordato teklifinde bulunulması üzerine; 26.07.2023 günü alacaklılar toplantısı düzenlenmiş ve düzenlenen alacaklılar toplantısına katılan alacaklılar yönünden gerekli çoğunluğun sağlandığı ve iflas idaresince konkordato teklifinin uygunluğu yönünde görüş sunulduğu bildirilerek iflas içi konkordatonun tasdiki talep edilmiştir. Görüldüğü üzere iflas içi konkordato talep eden iflas idaresi değil müflis şirkettir. İflas idaresi, söz konusu talebi mahkemeye intikal ettirmiş ve yargılamanın başından sonuna kadar müflis şirket yargılamalara katılarak iflas içi konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Bu kapsamda aktif dava ehliyeti yönünden usuli bir sorun olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında müflis şirketin iflas içi konkordato talebi değerlendirildiğinde müflis tarafından sunulan konkordato projesinin İİK 302 ve devamında düzenlenen koşulları taşımadığı anlaşılmıştır. Sunulan projeye göre müflisin borçları kabul edilen alacak tutarı olan 9.595.729,83 TL'nin 8.237.471,00 TL. nin üyelere teslim edilecek dairelerle kooperatif borç yükümlülüğünden kurtulacağı geriye kalan 1.358.258,83 TL ile mahkeme tahmini masraf bütçesi 340.000,00 TL dahil 1.698.258,83 TL.yi 40 üyeden üye başına 43.000,00 TL. olmak üzere 1.720.000,00 TL. toplanıp borçlar ödenerek borçtan kurtulmasının hedeflendiği bildirilmiştir. Kooperatif genel kurulunda ise yönetim kuruluna kooperatife ait kabul edilen borçların en az %75'inin faizsiz ve 3 taksit halinde ödenmesi şeklinde iflas içi konkordato teklif etmek ve konkordato projesini yürütmek için yetki verilmiştir. Ancak söz konusu toplantıda borçların nasıl ödeneceği, üyelere ek ödeme yükümlülükleri getirilip getirilmeyeceği, getirilmesi halinde üyeler tarafından ödenmesi gereken tutarların ne kadar olduğu tartışılmamış ve bu hususta genel kurul tarafından karar alınmamış, yönetim kuruluna da bu hususta herhangi bir yetki verilmemiştir. Oysa, müflis kooperatif tarafından sunulan konkordato projesinde, kooperatif üyelerince yapılacak ek ödemeler ile borçların tasfiyesinin sağlanacağı belirtilmiştir. Kaldı ki kooperatif üyelerine ek ödeme yükümlülüğü getirme hak ve yetkisi münhasıran kooperatif genel kuruluna aittir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde müflis kooperatifin konkordato teklifinin sunulan projenin yasanın aradığı şartları taşımaması nedeni ile usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla iflas içi konkordato talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.\" gerekçesiyle, İflas içi konkordato talebinin reddine,
dair karar verilmiştir.
Talep eden Müflis S.S. ... Kooperatifi vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararda yazılı olduğu üzere, kooperatif genel kurulunda ise yönetim kuruluna kooperatife ait kabul edilen borçların en az %75'inin faizsiz ve 3 taksit halinde ödenmesi şeklinde iflas içi konkordato teklif etmek ve konkordato projesini yürütmek için yetki verildiğini, faizsiz olduğu için en fazla borçların % 100’ü olabileceğini ve üyeler tarafından ödenmesi gereken tutarların belli olduğunu ve bilindiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı Müflis S.S. ... Kooperatifi İflas İdaresi Üyeleri vekili istinaf dilekçesinde özetle; müflis şirketin iflas tasfiyesi davasının devam ettiğini, iflas tasfiyesi devam ederken kooperatif yöneticileri tarafından konkordato ön projesi sunularak iflas içi konkordato teklifinde bulunulduğunu, mahkemece iflas içi konkordato talebinin, konkordato projesinin yasanın aradığı şartları taşımadığı gerekçesi ile reddettiğini, mahkemece iflas için konkordato talep eden müflis kooperatife projesinde eksik hususlar var ise bu konuda revize proje hazırlaması için yetki ve süre vermesi gerektiğini, kooperatifin amacının yükümlülüklerini yerine getirerek üyelere taşınmazları teslim etmek olduğunu, iflas halinin devam etmesi halinde kooperatif üyelerinin taşınmazlara sahip olmasının mümkün olmayacağını, ancak iflas içi konkordato kabul edildiği takdirde kooperatifin ve üyelerin elde edeceği fayda ve yararın kat kat fazla olacağını, iflas içi konkordato ile ilgili bütün işlemler TTK. 309. Maddesine uygun yapıldığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELLİLER VE GEREKÇE :
Talep iflastan sonra konkordato istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Talep eden vekili, iflasına karar verilen Müflis S.S. ... Kooperatifinin iflas tasfiyesinin Karşıyaka 3.İcra ve İflas Müdürlüğünün 2019/1 iflas nolu dosyasından devam ettiğini, bu süreçte kooperatif yöneticileri tarafından konkordato ön projesi sunularak iflas içi konkordato teklifinde bulunulduğunu, iflas masasına kayıt olan ve kesinleşen kamu borçlarının tamamının ödendiğini, iflas masasında rehinli alacak bulunmadığını, iflas masasına kayıt ve kabul olunan 9.677.457,50 TL'nin kesinleşmiş olup, 3.263.593,79 TL'nin ise çekişmeli olduğunu, düzenlenen alacaklılar toplantısına, masaya kayıt ve kabul olunarak kesinleşen alacaklardan 9.428.931,40 TL’sinin iştirak ettiğini, 28 alacaklı tarafından toplamda 8.237.471,00 TL konkordato teklifinin kabulü yönünde oy kullanıldığını, 1 alacaklı tarafından toplamda 1.132.089,02 TL alacak için konkordatonun reddi yönünde oy kullanıldığını, iflas idaresince konkordato teklifinin uygunluğu yönünde görüş sunulduğunu bildirerek, iflas içi konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
Bir kısım alacaklılar vekillerince konkordato kararının alındığı alacaklılar toplantısının hukuka aykırılığı nedeniyle iptali için Karşıyaka 2.İcra Mahkemesinin 2023/555 E.sayılı dava açtıkları, iflas idaresi üyeleri hakkında suç duyurusunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığında 2023/16020 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulundukları beyan edilmiştir.
İflas sonrası konkordato talebi, iflas idaresi tarafından yapılmış ise de, iflas içi konkordatonun kooperatif tarafından da talep edildiği anlaşılmaktadır.
İİK. 309. Maddesinde ''İflâsına hükmedilmiş olan bir borçlu konkordato talep ederse veya bu borçlunun alacaklılarından biri konkordato işlemlerinin başlatılmasını isterse, iflâs idaresi, görüşüyle beraber ikinci alacaklılar toplanmasında veya daha sonra müzakere edilmek üzere alacaklılara bu talebi bildirir.
302 ilâ 307 nci maddeler ile 308/a ilâ 308/g maddeleri burada da uygulanır. Komisere ait görevler iflâs idaresi tarafından yapılır.
Konkordato talebinin alacaklılar tarafından kabul edildiği toplantının yapıldığı tarihten, konkordatonun mahkemece tasdik edildiği tarihe kadar geçen sürede müflisin mallarının paraya çevrilmesi durur. Bu süre altı ayı geçemez.
Konkordato hakkında verilen karar iflâs idaresine bildirilir.
Konkordatonun tasdiki kararının kesinleşmesi üzerine iflâs idaresi iflâsa hükmeden mahkemeden iflâsın kaldırılmasını ister.
İflâstan sonra konkordato iflâs tasfiyesi içinde ancak bir defa istenebilir'' hükmü düzenlenmiştir.
İcra ve İflas Kanunu madde 309/3’e göre, 302 ilâ 307 nci maddeler ile 308/a ilâ 308/g maddeleri burada da uygulanır. Bu bağlamda, konkordatonun tasdiki şartları (m. 305); konkordatonun tasdiki kararı, kapsam ve ilanı (m. 306); hükümleri iflastan sonra konkordatoda da uygulanır.
Konkordatonun tasdiki için kanunun aradığı şartların hepsinin birlikte ve aynı anda gerçekleşmesi gerekir; Mahkeme, bu şartlardan sadece birinin gerçekleşmemiş olması halinde dahi konkordatonun tasdiki talebini reddetmek zorundadır. Yani tasdik şartlarının kamu düzeni ile ilgili olduğu düşüncesinden hareket eden kanun koyuu hakime bir takdir hakkı tanımamıştır.
Eldeki talepte, müflis kooperatifin borçlarının kooperatif üyelerinin yapacağı ek ödemeler ile ödeneceğinin belirtildiği, ancak üyelere ek ödeme yükümlülüğü getirme yetkisinin münhasıran kooperatif genel kuruluna ait olduğu mahkemenin de kabulünde olduğu, dolayısıyla projenin uygulanabilirliğinin olmadığı mahkemece belirlenmiştir.
Konkordato teklifinin reddi kararına karşı yalnız müflis ve varsa konkordato işlemlerinin başlatılmasını istemiş olan alacaklının kanun yoluna gidebileceğine, red kararına karşı iflas idaresinin kanun yoluna gitme yetkisi bulunmamaktadır.
Somut olayda iflas idaresi vekilide istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de; konkordatonun tasdiki talebinin reddine ilişkin kararı istinaf etme hakkı bulunmadığından, istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, konkordato projesinin yasanın aradığı şartları taşımadığının anlaşılmasına göre; talep eden Müflis S.S. ... Kooperatifi vekili tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK m. 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2023 tarih, 2023/506 Esas ve 2023/700 Karar sayılı kararına karşı talep eden Müflis S.S. ... Kooperatifi İflas İdaresi Üyeleri vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ve 352. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Konkordato talep eden Müflis S.S. ... Kooperatifi vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
3-İstinaf kanun yoluna başvuran konkordato talep eden Müflis S.S. .... Kooperatifinden alınması gereken 427,60 TL istinaf harcından başlangıçta alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL'nin tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf kanun yoluna başvuran talep eden Müflis S.S.... Kooperatifi İflas İdaresi Üyeleri tarafından yatırılan 269,85 TL istinaf harcının yatırana iadesine,
5-Talep eden Müflis S.S. ... Kooperatifi İflas İdaresi Üyeleri ve konkordato talep eden Müflis S.S. ... Kooperatifi tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerilerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-İstinaf yargılamasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Kararın Dairemizce taraf vekillerine tebliğine,
Dair, dosya üzerinde HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 361/1. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/03/2024