T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/219 Esas
KARAR NO\t: 2024/325
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 24/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2024
DAVA: Davacı vekili Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş oluduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin eşi ... ... ile beraber ... mahallesine kain ... ada 1 parseli teşkil eden 7082 m2 miktarındaki arsa üzerinde inşa edilmekte olan apartmanın B2 Blok 8. Kat 15 nolu meskenini satın aldıklarını, mesken üzerinde kat irtifakı tesis edildiğini, ... ile ... ... birlikte hareket ederek iş bu taşınmazlarının tamamını ... Limited Şirketinin ... A.Ş den mal alışlarından dolayı borçlarına karşılık 500.000,000 TL bedel ile süresiz ... A.Ş tarafından bildirilinceye kadar ikinci derece bila faizli olarak ipotek ettiklerini, lehine ipotek tesis edilen ... A.Ş şirketinin yetkilileri işlemleri gerçekleştiğini, ipotek işleminin tapuya tescil edilmiş tarihinin de 25.11.1992 olduğunu, taşınmazın malikleri ... ... 15.07.1995 tarihinde vefat ettiğini, taşınmazın şuanda sadece müvekkili ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın veraset ve intikal vergisinden bir borcu bulunmadığını, dava konusu taşınmazın üzerine konulan ipotek alacaklısı ... ticaret sicil numaralı ... Anonim Şirketi nin ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ...ne devrolduğunu, devrolma tarihi 08.04.1996 olduğunu, devralan tasfiye halinde ... Anonim şirketinin 29.08.1997 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, 09.09.1997 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği ise 05.03.1999 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, bu durumu kanıtlayan Ticaret Sicil gazetesinin 11 Nisan 1996 , 4017 sayılı gazetede ilanlarda görüldüğünü, şirketin ticaret kaydının terkin edilmesi nedeni ile ve ipotek alacağı da bulunduğundan şirketin ihyasının gerektiğini, şirket tarafından ipotek bedelinin tahsili amacı ile herhangi bir icra takibinin söz konusu olmadığını, taşınmaz üzerindeki ipotek şirketin herhangi bir zararına karşı verildiğini ancak herhangi bir kararın söz konusu olmadığını, ilgili ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin tasfiyesine karar verilmiş olduğunu, ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, bu nedenle davada ... nün yanında tasfiye memurluğuna da yönelttiklerini, ancak tasfiye işlemleri gerçekleşmediği için sicil kaydı açık olduğu ve geçici 7. maddeye göre münfesih sayıldığından re'sen terk olduğuna ilişkin kesin bir bilgi de ulaşılmadığından ihyası talep edilen şirketin sicilden terkin edilip edilmediğinin terkin edildiyse tasfiye işlemlerinin yapılıp yapılmadığının terkinin hangi yasal sebebe dayandırıldığı hususu da araştırılmasını talep ettiklerini belirterek dava konusu ... şirketinin tasfiyesinin Türk Ticaret Kanun Geçici 7. Maddesine göre yapılmış olduğu anlaşıldığını, Tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği takdirde ticaret sicil kaydının terkin edilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı İTSM vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı ...'e usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen ...'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davaya dahil edildiği görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde \" Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, ...'nin ihyasını istemekte haklı olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ ... esas sayılı dosyasında, taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, kararın kesinleştirilmesi işlemleri ve verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ... de ... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin ihyasına, İhya edilen şirkete tasfiye memuru olarak tasfiye memuru olan ...'in atanmasına, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ ... esas sayılı dosyasında, taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, kararın kesinleştirilmesi işlemleri ve verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ... nde ... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin ihyasına,
İhya edilen şirkete tasfiye memuru olarak tasfiye memuru olan ...'in atanmasına,
Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yazılı talep etmesi halinde masrafları davacı tarafa ait olmak üzere kararın tescil ve ilanı ... ne yazı yazılmasına,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılardan ... yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL ilk masraf, 1.082,75 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.255,65 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 427,60 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile kalan 346,90 TL harcın davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye irad kaydına,
Taraf vekillerinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸