T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2055 - 2024/777
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/2055
KARAR NO\t: 2024/777
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 08/09/2021
NUMARASI\t: ... Esas ... Karar
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:
DAVA TÜRÜ \t: İtirazın İptali
İstinaf Yoluna başvuran(lar)
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
İNCELEME HAKİMİ \t:
TALEP KONUSU\t: Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 09/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 09/05/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 9. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle;
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; icra takibine itirazın iptali istemli talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
6100 Sayılı HMK'nın 8. kısmında kanun yolları düzenlenmiş, bu kısmın 1. bölümünde ise istinaf kanun yolu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. HMK'nın 341/2-4 maddesinde miktar veya değeri 3.000 TL'yi geçmeyen (karar tarihi itibariyle 5.880,00 TL) mal varlığı davalarına ilişkin kararların, aynı maddenin 4. fıkrasında ise alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 3.000 TL'yi (karar tarihi itibariyle 5.880,00 TL) geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir.
Davacı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... A.Ş, borçlu ...'in takip tarihi itibariyle 2.407,58 TL toplam alacak için icra takibi başlattığı, borçlunun itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu, alacaklı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın 2.079,62 toplam alacak yönünden itirazın iptaline karar verildiği, 327,96 TL'lik kısmın ise reddine karar verildiği, davacı tarafça reddedilen kısım yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinafa konu edilen alacağın değeri yönünden istinaf dava değerinin 2021 olan karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı içerisinde kaldığından, mahkemenin vermiş olduğu karar HMK'nın 341/2-4 maddesi uyarınca kesindir.
Bu nedenle HMK nın 352/1-b maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf başvurusunun (kararın kesin olması nedeniyle) HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile 368,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın tebliği, harç vb. işlemlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 359/4 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine;
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/05/2024
¸e-imza\t ¸e-imza ¸e-imza ¸e-imza