T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/723 Esas - 2022/297
\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
T.C.
\t ADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/723 Esas
KARAR NO\t: 2022/297
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
\t ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALILAR\t: 1- ... - ...
\t: 2- ... - ...
\t 3- ... - ...
\t
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVA\t: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 04/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 24/03/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,\t
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu .... A.Ş. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan ve dosyaya bir örneği sunulan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden BCH, Teminat Mektubu, ...-..., ...-..., ...-... nolu Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, anılan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, davalı ..., ... ve ... tarafından müteselsil kefalet beyanı ile imzalandığını, anılan davalı/kefiller asıl borçlu şirket yetkilisi olup TBK 584/3 maddesi gereğince anılan davalıların kefaletlerinin geçerliliği için eş rızası aranmayacağını, buna ilişkin ticaret sicil gazete suretinin dosyaya ibraz edildiğini, borçluların kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine, hesap kat edilerek alacağın ödenmesini ihtaren asıl borçluya ve kefillere Mersin 2. Noterliğinin 21.01.2019 tarih, ... yev. nolu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere alacağın 200.000 TL'lik kısmı için Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalı/borçlular tarafından, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş olması nedeniyle ilgili İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı / borçluların Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı takibe itirazlarının; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000 TL yönünden itirazın iptaline, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı/borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :\tDavalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.\t
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.
Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, borçlular vekilinin 20/01/2022 tarihli dilekçe ile takibe yapılan itirazdan vazgeçtiklerini ve alacaklının yatırmış oldukları teminatın iadesine de muvakafat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 08/02/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalılar tarafından iş bu dava konusu Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takibe yapılan itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, akabinde 24/03/2022 tarihli celsede de davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı taleplerinin olmadığını, bu kapsamda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan 05/03/2022 tarihli dilekçede; mahkememiz dosyasına konu edilen icra takip dosyasındaki itirazından vazgeçmiş olması sebebiyle huzurdaki davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Yargılama sürmekte iken taraflar arasında uyuşmazlık konusu, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacakları konusunda gerçekleşen anlaşma uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, taraf vekillerinin beyanları da nazara alınmakla tarafların sulh olduğu tespit edilmekle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcından, peşin alınan 2.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.334,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınmakla davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,\t
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.24/03/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza