T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/22 Esas
KARAR NO\t: 2024/111
DAVA\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 31/01/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında 04/06/2018 tarihinde eser sözleşmesi kapsamında düzenlendiği, 04/06/2018 tarihli fatura detaylarında faturanın hangi işleri kapsadığı, hangi amaçla hazırlandığı detaylı bir şekilde belirtildiği, müvekkliinin anlaqşma sağladığı ve sözleşme kapsamında müvekkili taahhüt ettiği tüm işleri bitirdiğini, eser bedeli faturaların davalı tarafa gönderildiği ödenmemesi üzerine taraflarınca başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile müvekkilinin iş yerinin dekorasyonu ve reklam tabelaları hususunda iş yapma amacıyla eser sözleşmesi düzenlendiklerini ve bu doğrultuda çalışma yürüttüklerini ancak nihayetinde yaptıkları iş karşılığında hiç bir ödeme almadıklarını iddia etmiş iseler de müvekkilinin şu zamana kadar davacıyla bir iş yapma husus bir kenara tek bir iletişimi görüşmesi ve tanışıklığı dahi olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın eser sözleşmesi kapsamında yapılan işe ilişkin alacak talebinde bulunduğu, dosyaya fotoğraflar sunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde eser sözleşmesi ilişkisini inkar ettiği davanın reddini talep ettiği, dosya kapsamında delillerin celp edilerek rapor alındığı, davacı vekilinin davalı ile sulh olunduğuna dair beyanda bulunduğu, vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunduğu, sulhe ilişkin protokolün sunulduğu,
HMK. 313vd. Maddelerinde \"...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.\" düzenlemeleri bulunduğu,
Dosya kapsamında gerek dilekçeler ile gerekse duruşmada sulhe ilişkin davacının beyanda bulundukları, sulhün davayı sona erdiren taraf işlemi olduğu, davanın her aşamasında yapılabileceği, davaya konu uyuşmazlığın davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğundan sulh işlemine konu edilebileceği, işbu dava yönünden taraflar sulh olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sulh protokolünün 3. Maddesi uyarınca aynı zamanda tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan davada HMK 315 uyarınca Sulh Nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gereken 427,60.-TL red karar harcının ilk celseden sonra sulh olunduğundan 2/3'ü olan 285,06 TL'nin, mahkememiz veznesine yatırılan 774,21.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır