{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>3. HUKUK DAİRESİ<br>ESAS NO: 2024/1350 <br>KARAR NO: 2024/1341<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 08/06/2023<br>NUMARASI: 2022/557 E - 2023/544 K<br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali<br>KARAR TARİHİ: 08/05/2024<br>Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılama sürecine katılmadığı, davalı tarafın vekili tarafından 01.03.2019 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile yapılan icra takibine; \"...müvekkilim aleyhine yapılmış olan takip ile ilgili borca açıkça itiraz ediyoruz. Müvekkilimin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa böyle bir borcu bulunmamaktadır. Alacaklının takibe konu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ediyorum.\" şeklinde borca itiraz ettiği görülmektedir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; \"1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 17.335,36 TL asıl alacak + 1.480,36 TL gecikme faizi + 33,07 TL KDV olmak üzere toplam 18.848,79 TL üzerinden kısmen iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 17.335,36 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde ki talep doğrultusunda gecikme faizi ve KDV işletilerek takibin devamına, 2-Alacak belirli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,\" karar verilmiştir. Karar  davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın ve davacı istinaf dilekçesinin davalıya tebliğe çıkmadan dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, HMK 355, 352-1-ç ve 347 maddeleri uyarınca bu eksiklikler tamamlanıp, gerekçeli kararın ve istinaf dilekçesinin davalıya tebliğinden sonra yasal iki haftalık cevap süresi beklenerek istinaf başvuru aşamaları tamamlandıktan sonra, istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesini temin için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. <br>K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk derece mahkeme kararının ve davacının istinaf dilekçesinin davalıya usule uygun tebliğ yapılarak, yasal 2 haftalık cevap süresi beklenerek, istinaf başvuru aşamaları tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesini temin için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.08/05/2024</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"c975acf043fb62f1","SID":"a2c54b897eabcf97"}}