T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/383 - 2024/580
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2024/383
KARAR NO\t: 2024/580
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 27/12/2022
NUMARASI\t\t: 2021/530 E.- 2022/1041 K.
DAVACI\t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALI\t
DAVANIN KONUSU\t: MENFİ TESPİT
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN\t: DAVALI VEKİLİ
KARAR TARİHİ\t: 17/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH\t: 17/04/2024
\tMahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
\tİstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, sanayi abonesi olan davacının 2010 Ağustos-2012 Temmuz dönemlerine ilişkin sanayi sicil belgesinin vizesinin yapılarak davalı şirkete sunulmadığı gerekçesi ile ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırma yapıldığını, davalının bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, buna rağmen 28.956,60 TL fark faturası tahakkuk ettirildiğini, taksitlendirme sonucu 30.877,00 TL'den ödenen 4.376,00 TL'nin istirdatı ile ödenmeyen 26.501,00 TL'lik kısımlara ilişkin verilen 7 adet bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:\tDavalı vekili cevap dilekçesinde, davacı abonenin sanayi sicil belgesini süresi içinde vizesini yaptırmadığı ve davalıya ibraz etmemesi nedeni ile ticarethane tarifesi üzerinden ücretlendirme yapıldığını, davalının bilgilendirme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 10/08/2012 tarihli 28.956,60 TL'lik G-666298 nolu fatura ile 24/09/2012, 23/10/2012, 23/11/2012, 24/12/2012, 23/01/2013, 25/02/2013 ve 25/03/2013 vade tarihli toplam 26.504,5 TL bedelli bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 4.376,00 TL'nin istirdadı ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebinde, uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte olan mevzuata göre, sanayi abone grubundan faturalandırılan şirketlerin, yenilenen vizenin ibraz edilmemesi halinde, ticarethane abone grubundan faturalandırılmaları öncesinde bilgilendirme yapılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığını, mahkemece; uyuşmazlığa uygulanan mevzuat hükmünün hatalı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Davada, sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemesi nedeni ile davacı aleyhine davalı şirket tarafından ticarethane tarifesine göre düzenlenen faturalardan davacının sorumlu olmadığının tespiti ve istirdadı talep edilmektedir.
Uyuşmazlık, sanayi tarifesi uygulanan davacıya, sanayi sicil belgesinin süre bitim tarihinden önce vizesini yenileme ve ibraz etme konusunda davalının bildirim yükümlülüğünün olup olmadığı, davacının sanayi sicil belgesini vize ettirip süresinde davalı tarafa ibraz edip etmediği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, 24/09/2019 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 25/05/2021 tarih ve 2019/1308 E-2021/660 K sayılı kararı ile \" 6948 sayılı Sanayi Sicil Kanunu'nun 2 nci maddesinde; sanayi işletmelerinin sanayi siciline kaydettirilmesi ve karşılığında alınacak sanayi sicil belgesinin gerektiğinde yetkili memurlara ibraz olunmasının zorunlu olduğu, hükme bağlanmıştır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararının eki olan 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 1 nci maddesinin A bendinde \"6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir. Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır.\", \"Tarife Uygulamaları Kapsamında Abonelerin Bilgilendirilmesi\" ile ilgili 17/1. maddesinde; \"Abone grubu veya tarife uygulamaları bakımından mevcut durumunda değişiklik oluşan, yeniden belge ibraz etmesi gereği bulunan veya dağıtım şirketince bilgilendirilmesi gerekli görülen aboneler, bu usul ve esasların yayım tarihi itibariyle 30 gün içerisinde yapılacak yazılı bildirim ile ilgili değişikliler ve abone tarafından yerine getirilmesi gerekli hususlar hakkında bilgilendirilir.\" hükmü düzenlenmiştir. 01/01/2013 tarihinden itibaren uygulanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların, Abone Gruplarının Tanımı ve Tespiti, Sanayi Abone Grubu başlıklı 2 nci maddesinde \"(1) 6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler sanayi sicil belgesini görevli perakende satış şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşteriler ise sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz ederler. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.
\t(2) Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi, görevli perakende satış şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür. Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir.\" hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda; elektrik şirketlerine, sanayi abone grubundakilere vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü getirilmiştir. Bilgilendirme yükümlüğünün satış şirketlerine ait olduğu belirlendikten sonra, davacı tarafından sanayi sicil belgesinin vize ettirilip, davalı tarafa ibraz etme yükümlüğünün yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2021 tarih, 2020/303 E., 2021/473 K.sayılı, 24.09.2019 tarih, 2019/103 E., 2019/7006 K.sayılı ilamları).Dava dışı abone tarafından, dava dışı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na karşı açtığı davanın Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.06.2017 tarih, 2012/3876 E., 2017/1935 K. sayılı ilamında; \"talebin kabulü ile\"; 29.12.2010 tarih, 3002 sayılı Kurul kararının 1/A maddesinde yazılı \"Sanayi sicil belgelerini vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır.\" ibaresinin İPTALİNE, karar verildiği, iptal edilen maddenin bilgilendirme yükümlülüğünü içeren 17.madde olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, iptal kararı EPDK'nun temyizi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31.01.2019 tarih, 2017/2157 E., 2019/333 K. sayılı ilamı ile \"Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.06.2017 tarih, 2012/3876 E., 2017/1935 K. sayılı kararının BOZULMASINA\" ilişkin hüküm kurulmuştur. Davaya konu edilen fatura döneminde davacı abone tarafından sanayi sicil belgesinin vizesinin yaptırılarak davalıya ibraz edilmediği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, davalı şirketin bilgelendirme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamından, davaya konu dönem ile ilgili davacı aboneye gönderilen (faturaların dosyada bulunmaması nedeniyle) faturalarda davalı şirket tarafından bilgilendirme yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği anlaşılamamaktadır. Bu durumda, mahkemece; öncelikle davaya konu edilen faturaların taraflardan istenerek, faturalarda sanayi sicil belgesinin vizesinin yaptırılarak davalıya ibrazı hususunda bilgilendirmenin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak, gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği\" gerekçesi ile mahkeme kararı kaldırılmasına karar verilmiştir.
\tMahkemece, Dairemizin 25/05/2021 tarih ve 2019/1308 E-2021/660 K sayılı kararına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
\tYargılama sırasında dosyaya kazandırılan 17/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; \"Sanayi Sicil Belgesinin vize bitim tarihinden en az 2 ay önce ilgili aboneye davacı şirkete yazılı olarak bilgilendirme veya ihtar yapılmadığı; davacı adına düzenlenen faturaların sanayi tarifesi üzerinden yapılması uygulaması doğru olup, davalı idarenin davacı şirketten alacağı bulunmadığı, davacı şirketin davalı idare tarafından tahakkuk ettirilen 10.08.2012 tarihli 28.956,60-TL bedelli fatura kapsamında borcunun olmadığı, eğer davacı şirket tarafından söz konusu fatura ödendi ise bu bedelin istirdatının talep edilebileceği\" belirtilmiş isede; mahkemece, Dairemizin 25/05/2021 tarih ve 2019/1308 E.-2021/660 K. sayılı kaldırma kararı gereğince, davaya konu faturalar ile ilgili yeterli inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
\tDiğer taraftan, ilk derece mahkemesi kararından sonra Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 02/11/2023 tarih, 2022/8087 E.-2023/3071 K. sayılı ve 20/02/2014 tarih, 2023/5758 E.-2024/714 K. sayılı ilamlarında, davalı kurumun abonelerinin 01/01/2013 tarihinden önce düzenlenen faturalarla ile ilgili \"Bildirim Yükümlülüğü\"'nün bulunmadığı belirtilmiştir.
\tAyrıca, aynı kararlarda; \"2 yıl boyunca sanayi sicil belgesi vizesini sunmayan davacının aboneliğine ilişkin ticarethane abone grubundan tahakkuk yapmadığı, her ay sanayi abone grubu faturası düzenlediği ve davacının bu faturalara istinaden yaptığı ödemeleri kabul ettiği, bu hali ile zararın artmasına sebebiyet verdiği\" ifade edilmiştir.
\tBu durumda, mahkemece; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 02/11/2023 tarih, 2022/8087 E.-2023/3071 K. sayılı ve 20/02/2014 tarih, 2023/5758 E.-2024/714 K. sayılı ilamlarında açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek dava konusu faturalar ile ilgili yapılacak yargılama neticesinde oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
\tBelirtilen nedenlerle, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, mahkemece; kararındaki gerekçe dikkate alınarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'nun 353/1-a,6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.\t
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; \t
\tDavalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,\t
\t1-)ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 27/12/2022 tarih, 2021/530 E.- 2022/1041 K. sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
\t2-)Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,\t\t\t
\t3-)Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
\t4-)Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine,\t
\t5-)İstinaf kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, \t
\tDosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a- maddesi gereğince KESİN olmak üzere 17/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.