T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2024/87
KARAR NO\t: 2024/310
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 05/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen Tasfiye----- Limited Şirketi'nde 18/03/2016 tarihinde doktor olarak çalışmaya başladığını, aynı iş yerinde bir süre sonra mesul müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin sadece tıbbi zorunluluklarla sınırlı olup, mali işler ya da yönetimsel bir yükümlülüğü, yetkisinin de bulunmadığını, müvekkilinin 26/04/2016 tarihinde şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin 18/09/2017 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin 10/02/2019 tarihinde -----Şirketi'ndeki hissesinin tamamını davalı ...devrettiğini, müvekkilinin şirket müdürü olarak atandığı Genel Kurul Kararı yoklukla malul bulunduğunu-----Karar No'lu ve 30/01/2017 tarihli ----- Şirket Genel Kurul Kararı'nda katılanlar arasında sayılan ve imzası bulunan müvekkili ve diğer kişilerin bu genel kurula katılmadığı gibi bu genel kuruldan haberdar dahi olmadığını, bu kararda müvekkilinin yerine sahte imza atılmak suretiyle karar alındığını belirterek Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin ihyasına, 30/01/2017 tarihli Genel Kurul Kararı'nın yokluğuna, 10/01/2019 tarihi itibariyle şirket ortağı olan müdür bulunmayacağından bahisle bu devir tarihinden itibaren tüm ortakların müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihya davası ile genel kurul kararının iptali davalarının birlikte görülemeyeceğini, davacı vekilinin talebinin genel kurul kararının iptali ile dava konusu şirketin TTK 547. Maddesi çerçevesinde ek tasfiyesinden ibaret olduğunu, müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, davacının TTK madde 547 kapsamında ek tasfiye talebinin tefrik edilerek görülmesi gerektiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacının ek tasfiye talebi bakımından tefrik kararı verilmesini, ek tasfiye talebi bakımından davanın reddine karar verilmesini, tefrik kararı verilmemesi halinde ise davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ---- . Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen dava dışı \"tasfiye halinde ----- Şirketi'nin ihyası ile aynı şirketin ---- karar nolu ve 30/01 2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti şartlarının bulunup bulunmadığı, her iki talebin farklı bir dava konusu olması nedeniyle dosyanın tefrikinin gerekip gerekmediği ve ana dosyanın bekletici mesele yapılması gerekip gerekmediği davacının 10/01/2019 tarihi itibariyle şirket ortaklığından ayrılıp ayrılmadığının tespiti hususlarında olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce, genel kurul kararının yokluğunun tespiti talepli dava, bu dosyadan tefrik edilmiş, bu dosyaya sadece davalı şirketin ihyası davası olarak devam edilmiştir.
-----ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde---- Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortaklarının ... ile ---, yetkililerinin ..., ... ve -----olduğu şirketin son tescilini 08/06/2022 tarihinde yaptırdığı, Tasfiye Halinde ----Şirketi'nin ------ karar nolu ve 30/01 2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti davasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihya davasının açıldığı görülmüştür.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ------. Hukuk Dairesi'nin ---- esas ------ karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).
Bu kapsamda davacının, şirketin 30.01.2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti ve 10.01.2019 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesinin kendisi tarafından ticaret siciline bildirilmesi, bu tarihten sonraki tüm ortakların müdür olarak şirkete atanması talebine dair açmış bulunduğu başka bir dava bulunması nedeniyle şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde \"...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir\", şeklinde düzenleme gereğince, davacının tasfiye esnasında derdest olan dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde----- Şirketi'nin ---- karar nolu ve 30/01 2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti davasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, şirketin son tasfiye memuru ...'- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı ... sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın KABULÜ ile,
TTK'nun 547. maddesi gereğince ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye halinde ------ karar nolu ve 30/01 2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti davasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ... (TCK NO: -----) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin----- Gazetesi'nde ilanına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 17.900,00 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine,Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.