T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/290 Esas
KARAR NO\t: 2024/354
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \"Müvekkil ... (bundan sonra kısaca müvekkil olarak anılacaktır), ... A. Ş. Tarafından keşide edilmiş, lehdarı olduğu bir adet bilgileri aşağıda verilmiş çek yaprağı, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olmuştur. Davaya konu çekler müvekkilin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuştur. Müvekkil çekleri bir arada tutup vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere saklamıştır. Kanaatimizce çekler kaybolmuş veya çalınmıştır. Bu hususta tarafımızca ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacaktır. Söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkil tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur.
Keşide yeri ... olan;
...bank ... Şubesi keşidecisi ... A. Ş. olan ... seri numaralı 30.04.2024 tarihli 65.000,00 TL tutarlı çek
Bilgileri verilen çekler için Mahkemenizin ÖNCELİKLE TEMİNATSIZ OLARAK aksi kanaatte olunması halinde uygun göreceği bir teminat mukabilinde, ihtiyati tedbir niteliğinde ÖDEME YASAĞI kararı verilmesini,
Keyfiyetin ilgili bankalara müzekkere ile bildirilmesine,
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına,
Yine yukarıda belirtilen, listesi yukarıda belirtilen çeklerin İPTALİNE karar verilmesini...\" karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 08/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca davacı tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 08/05/2024
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza