T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tT. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2023/505
KARAR NO\t: 2023/638
BAŞKAN\t: ... \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t...
ÜYE\t: ... \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t ...
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurulu)
DAVA TARİHİ\t: 18/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 07/11/2023
G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurulu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üyesi bulunduğu ... tarihli genel kurul toplantısının 8. gündem maddesi ile kooperatifin süresinin 60 yıla çıkartıldığını, bu kararın anasözleşmenin değişimi niteliğinde olduğunu, bu nedenle kooperatifler kanununun 51. maddesi gereğince, işbu anasözleşme değişikliği kararının fiilen kullanılan oyların 2/3 çoğunluğunun gerektiği halde, bu çoğunluğa uyulmadan alınan, yine yönetmeliğe aykırı olarak müvekkili ve diğer üyelerin itiraz ve şerhlerinin tutanağa işlenmediğinden bahisle kararın yoklukla malul olduğu ve butlanına, aksi halde ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifler kanunun 51. maddesi gereğince kooperatif süresinin uzatılmasına ilişkin kararın görüşülmesinde gerekli çoğunluk sağlandığını, toplantıya 44 üye katıldığını ve bunların yaklaşık 34-35'inin onayıyla karar alındığını, toplantı bakanlık temsilcisi huzurunda alındığını, açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatifin 18/06/2023 genel kurulunun 8. maddesinin iptali istemine ilişkindir.
Davacılar vekili delil olarak; kooperatif kayıt ve belgelerinin genel kurul tutanağına tanık ve bilirkişi incelemesi, davalı vekili ise; genel kurul tutanaklarına ve tanık beyanına dayanmıştır.
Dava konusu davalı kooperatifin 18/06/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli Ticaret Sicil, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden cerp edilmiştir.
Dava konusu 18/06/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; davalı kooperatifin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısını yönetim kurulunca ortaklar kayıt defterindeki kayıtlara uygun olarak hazırlanan ve ortakların imzasına sunulan ortaklar listesinde kayıtlı 113 üyeden 28'in asaleten 16'sının vekaleten olmak üzere toplam 44 üyenin toplantıda hazır bulunduğu, gündemde 10 maddenin yer aldığı, dava konusu 8. madde dışındaki maddelerin oy birliği ile alındığı, ancak dava konusu 8. Maddenin ; \"kooperatifimizin ana sözleşmesinin \" süre \" başlıklı 5. maddesinde \" kooperatifin süresi 30 yıldır\" yerine \"kooperatifin süresi 60 yıldır\" şeklinde değişiklik yapılması oylamaya sunuldu oy çokluğu ile kabul edildi.\" şeklinde oy çokluğu ile alındığı, fakat kaç üyenin olumlu ya da olumsuz oy kullandığı hususunda bir açıklamanın, yine davacıların aleyhte oy kullandıklarına ilişkin bir şerhin yer almadığı görülmüştür.
1163 sayılı Kooperatifler Kanun'nun 51. maddesinde;\" kanun ve ana sözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasını itibar olunur. Kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve ana sözleşmenin değiştirilmesi kararlarında fiilen kullanılan oyların 2/3'ü çoğunluğu gereklidir. \" hükmü yer almaktadır.
Söz konusu kooperatifin ana sözleşmesinde tadil için ayrı bir oylama veya oy çoğunluğunun belirtilmediği görülmüştür.
Davamız konusu genel kurulun 8. Maddesinde , kooperatifin ana sözleşmenin 5. Maddesindeki kooperatifin \"30 yıllık sürenin\", \"60 yıl\" olarak değiştirildiği ve bu maddenin ana sözleşme hükmünün değiştirilmesi niteliğinde olduğu , bu nedenle kayıtlı 113 üyenin 1/4'ünü karşılar şekilde 44'ünün toplantıya katıldığı, toplantı nisabının sağlandığı , 8. Madde oylamasında oybirliği bulunmadığı oy çokluğuyla bu maddenin kabul edildiği oysaki bu katılanların 2/3'ünün olumlu oyunun gerektiği ancak katılanların 2/3 nun olumlu oy kullanıp kullanmadığı hususunda toplantı tutağında bir açıklamanın yer almadığı sadece katılanların oy çokluğu ile kararın alındığının yazılı olduğu bu haliyle ana sözleşme tadilini içeren bu maddenin, sözleşme ve yasa hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45 nci, temsile ilişkin 49 ncu, kararların geçerliliğine ilişkin 51 nci ve ortakların paylarının artırılmasına ilişkin 52 nci maddelerindeki hükümler emredici nitelikte olduğundan, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK.nun 19. ve 20. maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla sakattırlar. Bu tür kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve iptalleri için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir.
Bu kapsamda, davacıların davalarının kabulü ile davalı kooperatifin 18/06/2023 tarihli genel kurulunun 8. Maddesinde alınan kararın yoklukla sakat olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile; davalı kooperatifin 18/06/2023 tarihli genel kurul kurulunun 8. Maddesinde alınan \"kooperatifin anasözleşmesinin \"süre\" başlıklı 5. Maddesinde \" kooperatifin süresi 30 yıldır\" yerine \"kooperatifin süresi 60 yıldır şeklinde değişiklik yapılması oyalamaya sunuldu oy çokluğuyla kabul edildi\" şeklinde alınan kararın YOKLUKLA sakat olduğunu TESPİTİNE ,
2-Alınması gerekli 269,85-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri olarak 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı, 70,50-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 648,60-TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2023
Başkan ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Katip ... ✍e-imzalıdır