T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .............
T. C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO\t: ...........
KARAR NO\t: .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN :............
ÜYE : ...........
ÜYE : ...........
KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 15/09/2021
NUMARASI\t\t: ..............
DAVACILAR\t: 1-.............
ÇOCUK\t: .............
VEKİLİ\t: Av............
DAVALI\t: ............
VEKİLİ\t: Av...........
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t: 21/03/2024
YAZIM TARİHİ\t : 21/03/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
A. Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı olan ........... plakalı aracın yaya olan müvekkili ...'ya çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 22/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL olarak arttırmıştır.
B. Cevap
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrakla başvuru yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ........ TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ............ TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
\t\t\t\t \t\t
II. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet oranının .............. tarafından belirlenmediğini, tazminat hesaplanmasında TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, maddi tazminata yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; hükme esas alınan hesap raporunda TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak progresif rant yönteminin uygulanmış olmasına ve zarara sebebiyet veren aracın ticari nitelikte olması sebebiyle, hükmedilen tazminata avans faiz uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken ........... TL istinaf karar harcından peşin alınan .......... TL' nin mahsubu ile eksik kalan ............. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 21/03/2024
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.