T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/122 Esas
KARAR NO\t:2024/286
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:21/02/2023
KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket yurt içinde ... vs. markalar ile araç kiralama işleri yapmakta olduğunu, müvekkile ait ... plakalı araç, davalının işçisinin sevk ve idare ettiği ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ... plakalı araçta 25.530,63 TL tutarında hasar, 12.570,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunu, kusurlu aracın ZMMS poliçesi olmadığından sigortacıdan herhangi bir tazmin gerçekleşmediğini, oluşan zararın tazmini için yapılan iyiniyetli girişimlerden netice alınamamış, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla işleten ve sürücü olarak hukukî sorumluluğu bulunan borçlulara icra takibi başlatıldığını, davalı sadece borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak ve müvekkil şirkete daha da zarar vermek kastı ile, haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itiraz ettiğinin açık olduğunu, bunun üzerine işbu davadan önceki arabuluculuk görüşmeleri de anlaşmazlık ile neticelenmiş, davalı yan ödeme yapmama iradesini devam ettirdiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine,vekâlet ücreti ve yargılama giderleri ve HMK.329.md. uyarınca takdir edilecek AAÜT kapsamında asgâri vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 18/04/2024 tarihli dilekçesi ile; uyuşmazlığa konu .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya borcunun davalı tarafından ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında dava konusu uyuşmazlık bakımından herhangi bir ihtilaf kalmamış olduğunu, eldeki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, huzurdaki yargılamaya sebebiyet vermeyen müvekkili şirket lehine, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile davacı vekili tarafından sunulan 18/04/2024 tarihli dilekçe incelenip birlikte değerlendirildiğinde; davalı yanın takibe konu borcu dava açıldıktan sonra ödediği bu hali ile eldeki itirazın iptali isteminin borcun ödenmesi ile konusuz kaldığı ve icra takibine konu alacağın doğmasında davalı yana ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı yanın dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin olarak ödenen 460,17 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 32,57 TL ' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından ödenen 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 179,90 TL başvuru harcı ile 4.497,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.677,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır