T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/654 Esas
KARAR NO\t: 2024/319
DAVA\t: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 21/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan hakem kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin... Nolu İş Yeri ... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili aleyhinde ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile davalıya 11.000,00-₺ borçlu olduğu kararı verildiğini, anılan kararın kendilerine tebliğ edilmediğini ve kesinleşmediğini, müvekkili şirketin tek yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirket hakkında şikayette bulunan ...'ı tanımadıklarını, ilgili kişi ile herhangi bir ticari alışverişleri olmadığını belirterek ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarihli ve ... Karar sayılı kararının kesinleşmemiş olduğu gözetilerek itirazlarının kabulü ile anılan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarihli, ... dosya numaralı ...Karar numaralı kararının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarihli, ... dosya numaralı 2022/16 Karar numaralı kararı getirtilip incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından 02/11/2022 tarihli dilekçe ekinde davalı ... imzalı, davaya konu hal hakem heyeti kararına yönelik olarak başvurunun sehven yapıldığına ilişkin dilekçe dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı ... 07/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu hal hakem heyeti kararının geçerli olduğunu, davacı şirket yetkilisi Hakan Ağdaş'ın hakem heyetine başvuru sonrasında 11.000,00-₺'yi elden tanıklar huzurunda kendisine ödediğini, bu aşamada davacı şirketten alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca dosyaya ibraz edilen beyanlar ve ... Ticaret İl Müdürlüğünün cevabi yazılarından davaya konu hal hakem heyeti kararına dayanak ticari ilişkinin ve borcun varlığının davalı tarafça ispat edilemediği, nitekim davalının 02.11.2022 tarihinde muhatap kuruma sunmuş olduğu dilekçesinde başvurunun sehven yapıldığını bildirdiği anlaşıldığından davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarihli,... dosya numaralı... Karar sayılı kararının iptaline,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺'den başlangıçta peşin alınan 80,70-₺'nin mahsubu ile bakiye 346,90-₺'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/04/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza