{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2024/257 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/338<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 02/05/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 03/05/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>TALEP: Davacı...şirket yetkilisinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; <br>Denizbank A.Ş.'ye ait 76834124E1 Çek numaralı yaprağın kaybolması nedeniyle kaybolan çek yaprağının herhangi bir kullanımda sorumluluğunun olmadığını beyan ederek ilgili çek hakkında zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir.<br>Dava konusu talep çeklerin iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.<br>Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;  senedin iptalini ancak senet üzerinde  TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, talep konusu çekin iptalini talep edenin senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, çek hesabı karşılığı çek karnesi verilen kişi olduğu, ayrıca senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerektiği, çekin şekil unsurların TTK’nın 780. maddesinde düzenlendiği, anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/10 Esas ve 2019/1951 Karar sayılı içtihatı da bu yöndedir. Bu nedenlerle talebe konu boş çek bakımından davanın; keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1- Talebe konu boş çek bakımından davanın; keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle REDDİNE,<br>2- Talep eden  tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden  tarafa resen iadesine,<br>Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF  yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2024<br><br>Katip ...<br> E-İmzalıdır*<br> <br> <br>Hakim ...<br>E-İmzalıdır* <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5d5418c1fe7f097c","SID":"3ce8bcbd881df3ff"}}