T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ***
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: ***
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı iken kooperatifin 15/05/2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi ile alınan karar ile devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00-TL olmak üzere toplamda 30.000,00-TL ödenmesine dair karar alındığını, henüz dairelerini teslim alamamış 150 kadar üyenin dairelerinin inşaatlarının devam ettiğini, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davalının bu yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 1999 yılında üye olduğunu, yıllarca ödemesini yaptığını ve hiçbir borcunu aksatmadığı kooperatiften tüm hak ve borçlarını ödeyerek 2001 yılında anahtar teslimi olarak daireye oturduğunu, 2011 yılında ise daireler arasında kesin maliyet adı altında 42.912.93 TL müvekkili tarafından müteahhite ödendiğini, müvekkilin borcunun kalmaması üzerine payına isabet eden Kayseri ili Kocasinan İlçesi Ahi Evran Mahallesi ... pafta, 2922 Ada 4 Parsel niteliğindeki taşınmazı 14/02/2012 tarihinde üyeler adına ferdileştirme işlemi adına tapu senedini aldığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ayrıldığını hem sözlü olarak defalarca belirttiğini, hem de ihtara konu ederek istifasını bildirdiğini, 13/08/2014 tarihinde bahse konu ihtarın kooperatife tebliğ edildiğini, müvekkilinin bahse konu istifasını defalarca kooperatif yöneticilerine de sözlü olarak bildirdiğini, kooperatif yönetim kurulunun istifasını kabulden kaçmaları sonucu uzunca bir süre yönetimce oyalandığını belirterek davanın reddi ile vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. \t
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davalı kooperatife müzekkere yazılarak davacının üyelik dosyası celp edilmiştir.
Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul kararlarının ve hazirun cetveli celp edilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilmiştir.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. *** tarihli raporunda özetle;
1. Rapor ekinde yeralan belgelerin incelenmesinden davacının davalıya tapu devri öncesi 41.912,93 TL maliyet borcu çıkardığının tespit edildiğini, bu tutarın 39.047,93 TL'sinin anapara, 2.865 TL'sinin faiz olduğu anlaşıldığını, davalının ödemesinin ise 39.047,93 TL olduğunu ve anaparaya tekabül ettiğini, konut kesin maliyet hesabının ibra sözleşmesinde davalının 39.047,93 TL ödediği ve ibra edildiğinin yazılı olduğunu,
2. Davacı tarafın davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.174,96 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğunu, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alındığını daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığını, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda 20.000 TL asıl alacak ve 1.174,93 TL işlemiş faiz tutarı hesaplandığını,
3.Davalı vekilinin müvekkilinin davacı kooperatife 06.08.2014 tarihli ihtarı ile istifasını bildirdiğini belirttiğini, bu hususun Ankara BAM 23. H.D.'nin 2018/339 E. 2021/1148 K sayılı ilamında da belirtildiğini,
4. Davacının takip dayanağı olarak gösterdiği genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının oluştuğu, genel kurul tutanağında çağrının usulüne uygun yapıldığının belirtildiği, genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılıp açılmadığına ilişkin bilgi bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif alacağından kaynaklı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali talebine ilişkindir.
Davaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede, alacaklısının mahkememize ait işbu dava davacısı ..., borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava dosyası davalısı ... olduğu, alacaklı tarafından borçlu hakkında ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
15/05/2022 tarihli genel kurulunun 9. nolu maddesi uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 20.000,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. İcra takibinde talep edilen alacak kesin maliyet hesabı alacağı değildir.. Ayrıca davanın itirazın iptali davası olması nedeni ile alacağın takip tarihindeki şartlar itibari ile değerlendirilmesi de gerekmektedir. Davalının Kayseri 2. Noterliğinin 06/08/2014 tarihli ihtarı ile istifa ettiği, Ankara BAM 23.HD'nin 2018/339 Esas 2021/1148 Karar sayılı ilamı ile de kooperatif üyesi olmadığının belirtildiği, bu nedenle de genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olmayan davalı yönünden 15/05/2022 tarihli genel kurul kararları bağlayıcı olmadığı ve davalının uymasıda gerekmemektedir. Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan ödemeden sorumlu olmadığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 255,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 171,85-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır