T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t: 29/12/2023
NUMARASI\t\t: Esas
İSTİNAF EDEN
DAVACILAR\t: 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...)
\t\t 2- ... (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI\t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - Av. ...
\t [
DAVA\t\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 22/04/2024
YAZIM TARİHİ\t: 22/04/2024
Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında 29/12/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı kooperatiften 3 daire satın almak için kooperatife üye olduklarını, ancak davalının 2 daireyi teslim edip kalan 1 daireyi teslim etmediğini ve sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkillerinin aidat ödemediğinden bahisle davalı tarafından ihraç kararı verildiğini, verilen ihraç kararının kötüniyetli olduğunu müvekkilinin üyeliğinin sağladığı şekilde tahsis alanının düşürülmesi ticari ve maddi anlamda telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek iptali talep edilen karar öncesindeki şekliyle korunmasını talep ettiklerini belirterek davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin ihracına yönelik kararının iptaline, iptale konu karar öncesinde belirtilen tahsis alanlarının korunması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince 11/10/2023 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline tedbir talebini açıklaması için süre verilmesine, tedbir talebi açıklandığı taktirde tedbir talebinin değerlendirilmesine karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; \"...Mahkememizce 04.10.2023 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline tedbir talebini açıklaması için süre verildiği ve açıklandığı takdirde tedbir talebinin değerlendirileceği 20.11.2023 tarihi ile tebliğ edilmiştir ancak davacı vekilince talep içeriği yeterince açıklanmadığından talebinin reddine...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrar etmekle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin üyeliğinin sağladığı şekilde tahsis alanının düşürülmesinin ticari ve maddi anlamda telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390/3. Maddesinde;
\"Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır\" düzenlemesi bulunmaktadır. Dava dilekçesinden davacı tarafın talep ettiği tedbirin türü anlaşılamamaktadır. Davacı taraf kendisine verilen süreye rağmen talep ettiği tedbirin türünü açıklamamıştır. Bu nedenle mahkemece davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacıların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacıların istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 22/04/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.\t\t
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır