T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/401
KARAR NO\t: 2024/247
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ..., ...
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ....
MÜFLİS DAVALI\t: ..., ....
DAVALININ TEMSİLCİSİ\t: ...
DAVA\t: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ\t: 08/09/2017
KARAR TARİHİ\t: 20/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 17/04/2024
\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının davalı ile .... Şirketine banka aracılığıyla borç para gönderdiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalı ile ... Şirketinin haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davacının iddia ettiği havalelerin borç ya da ödünç olarak gönderilmiş havaleler olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda .... Mahkemesinin 25/12/2018 tarih ve .... nolu kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmiş, .... Dairesinin 29/06/2020 tarih ve ... nolu kararı ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, ... Mahkemesinin 06/10/2020 tarih ve ... nolu kararı ile asliye ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın mahkememize gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının .... sırasına kaydedilmiştir.
31/05/2022 tarihli celsede davalı ...nin ... Esas nolu dosyası üzerinden iflasına karar verilmesi nedeni ile davalı ... hakkındaki davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının .... sırasına kaydedilmiştir.
.... 31/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılabilmesi için 12/09/2023 tarihine gün verildiğini ve iflas dosyasının ikinci alacaklılar toplantısına kadar müdürlük tarafından yürütüldüğünü bildirmiştir.
19/12/2023 tarihli celsede dosyanın davacının ve vekilinin duruşmada hazır olmaması, mazeret bildirmemesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, borç verilen para tahsili için açılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili Av....'ın 23/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalının vekilliğinden çekildiğini ve .... 31/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile davalının iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılabilmesi için 12/09/2023 tarihine gün verildiğini, iflas dosyasının ikinci alacaklılar toplantısına kadar müdürlük tarafından yürütüldüğünü bildirmesi nedenleri ile gerekçeli karar başlığına davalının temsilcisi olarak ... yazılmıştır.
19/12/2023 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi, iflas eden davalı hakkında İcra ve İflas Kanununun 194. maddesinin 1. fıkrası gereğince davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar durmasının davacının davayı takip etme yükümlüğünü ortadan kaldırmaması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası ile Harçlar Kanunu 2017 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,I/2 maddesi gereğince alınması gereken dava tarihindeki 31,40 TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan ayrılan davaya özel yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davalı vekilinin vekillikten çekilmesi ve karar tarihinde davalının vekilinin bulunmaması nedeni ile davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/03/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza