T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
ASLİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ \t:
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... LTD ŞTİ olup lehtarı ... LTD. ŞTİ. olan , hamili müvekkilim olan ... ... ŞUBESİ 'nden düzenlenen ... seri nolu 26.12.2023 tarihli 1.000.000,00-TL tutarlı çeki müvekkilinin kaybettiğini, çekin 3. Kişilere ödenmemesi için tedbir kararı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar çek iptali davası açılmış ise de; Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememize vermiş olduğu 18/03/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
HMK'nun 307. maddesinde \"(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir.
15.03.2023 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının \"FERAGAT\" NEDENİYLE REDDİNE,
2. Feragatin ilk ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak alınması gereken 427,60 TL harçtan söz konusu miktarın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin mahsubu ile peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsup edilerek 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine
6. İhtiyati tedbir kararına ilişkin 29/03/2024 tarihli karar ile tedbirin kaldırılması yönünde karar verilmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7. Kararın kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacının yokluğunda, kararın taraflara (asli müdahil dahil) tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 16/04/2024
Katip \t\t\t\tHakim