T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACILAR \t: 1-
\t 2-
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARAR YAZMA TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıtaya kırmızı ışıkta beklerken ... plakalı vasıtanın arkadan tam kusur ile çarpması sonucunda araçta bulunan ... %6,3 oranında daimi sakat kalmış ve ... yaralandığını bu kaza nedeniyle tedavi giderleri oluştuğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu, erken ödeme faizi ile birlikte 39.278,11 TL tahsil edildiğini, davalı şirkete sigortalı vasıtanın sürücü ve malikine karşı Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile manevi tazminatın yanında sigorta şirketince karşılanmayan maddi tazminata da hükmedildiğini, bu kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk dairesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, bu karara göre peşin ve erken ödeme faizi indirimi düştükten sonra ... için 1.014,75 TL bakıcı gideri, 1.603,12 TL tedavi gideri ve 176.338,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 178.956,43 TL, ... için ise 801,56 TL si geçici iş göremezlik zararı ve 400,78 TL si tedavi gideri olmak üzere toplamda 1.202,34 TL maddi zarar olduğunun kesinleştiğini, sonradan ortaya çıkan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin cevap vermemesi üzerine aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapılmış ve ancak davalı bu takibe haksız ve neden bildirmeden itiraz edildiğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıkları gibi nedenlerle taleplerinin kabulü ile davalının itirazının kaldırılması ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, mahkemece hesap konusunda bilirkişi raporu aldırılması halinde fazla bedel çıkması durumunda aradaki fark için dava değerini yükseltme veya davamızı tamamen veya kısmen ıslah etme hakkımızın saklı tutulmasını, yargılama ve arabuluculuk giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, vekalet ücretinin her bir davacı ve her bir talep için ayrı ayrı belirlenmesini; davacının beyanlarına karşı yeni beyan ve delillerine karşı yeni delil sunma ve bedel ve tazminat kalemlerine ilişkin tüm hak ve taleplerimizin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, davacı için 34.150,00 tl tutarında maddi tazminat 14.01.2021 tarihinde davalı şirketçe ödendiğini, davalı şirketin, yapmış olduğu ödeme, amir mevzuata göre ve aktüeryal hesaplamalar ile tespit edildiğini, davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, şayet yine de tazminat hesaplaması yapılacak ise, bu ödemenin faizi ile güncellenerek tazminattan tenzilat yapılması gerektiğini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile hak düşürücü süre geçmiş ise davanın usulden reddini, yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddini, bilirkişi raporunun aldırılmış olduğu davaya ihbar edilmediğimizden davanın reddini, sayın mahkemeniz esastan inceleme yapacak ise, kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacıların adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi’ne veya üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümü’ne sevkini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğumuz doğacak ise, müterafik kusur araştırması yapılmasını ve hesaplanacak tutardan müterafik kusur indirimi yapılmasını, icra takibine yapmış olduğumuz itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddini, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini; aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava, T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı kesinleşen ilamına dayalı olarak davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacılar tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine örnek no: 7 uyarınca ilamsız başlatıldığı, takibe dayanak alacağın T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı kesinleşen ilamı olduğu, 219.164,54 TL asıl alacak ve 96.950,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 316.920,88 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından sunulan 28ç08ç2023 tarihli dilekçe ile borca , faize ve ferileri itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından 28.08.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Dosya arasına celp edilen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı 17.01.2023 tarihli ilamının yapılan incelemesinde ; davacıların ... , ... , ... , ... ve ... olduğu , davalıların ... ve ... olduğu, açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, dava sonucunda davacı ... yönünden 178.956,43 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği , davacı ... yönünden 1.202,34 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, söz konusu kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir.
Davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde dava dışı ... işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, söz konusu kaza nedeni ile Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davacı ... yönünden 178.956,43 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, davacı ... yönünden ise 1.202,34 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, sigorta şirketinin işleten ve araç sürücüsü ile birlikte meydana gelen maddi zarardan halefiyet kuralları uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, dolayısı ile Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde hükmedilen maddi tazminat miktarlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, dolayısıyla söz konusu zararların tahsili amacı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu değerlendirilmekle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davalı sigorta şirketi her ne kadar davacı tarafa kaza sonrasında ödeme yapıldığından bahisle söz konusu ödemenin tazminat hesabında dikkate alınmasını talep etmiş ise de yapılan ödemenin hasar bedeli ödemesi olduğu , oysa davaya ve takibe konu maddi tazminat talepleri cismani zararlar olan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin olduğundan söz konusu savunma Mahkememizce dikkate alınmamıştır.
Takibe dayanak ilamın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, bu sebeple alacağın Mahkeme ilamı ile likit olduğu, Davalı(borçluların) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 36.031,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
a) T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin asıl alacak olan 180.158,77 TL üzerinden DEVAMINA,
b) Asıl alacağa 30/08/2018 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar ( Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) değişen oranlarda yıllık avans faizi UYGULANMASINA,
2-Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 36.031,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 12.306,65-TL harçtan, peşin olarak alınan 427,60-TL harç ve 187,73-TL tamamlama harcı toplamı olan 615,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.691,32-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL peşin harç, 427,60*2=855,20-TL başvuru harçları, 60,80-TL vekalet harcı ve 42,00TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.385,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 28.633,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... verilmesine,
7-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.202,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.18/04/2024
Katip \t\t\t\t\tHakim