T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/613
KARAR NO\t\t: 2024/841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 07.12.2023
NUMARASI\t\t: 2023/106 Esas 2023/1002 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 26.04.2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 26.04.2024
\tİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2023 tarih 2023/106 Esas 2023/1002 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
\tDAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğunu, ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracı 30.09.2022 tarihinde karıştığı kaza sonucunda maddi hasar, değer kaybı ve kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek belirsiz alacak olarak açtığı davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasarı için 5.000,00 TL, değer kaybı için 1.000,00 TL ve kazanç kaybı olarak 100,00 TL tazminatın kusurlu olduğunu ileri sürdüğü davalılardan tahsilini talep etmiş ve alınan raporlar sonucunda davasını ıslah ederek rapor doğrultusunda davalıların tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
\tCEVAP : Davalı sigorta şirketi ile diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, aldırtılan ve benimsenen raporlar doğrultusunda, bedel arttırım talebinde ileri sürülen tazminat taleplerinin kabulüne, hasar tazminatı yönünden avans faizi, araç mahrumiyet zararı yönünden ise yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
\tKarara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
\tİSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın doğru ve yerinde olduğunu, ancak hükmedilen yasal faizin hatalı olduğunu, hem dava hem değer arttırım dilekçelerinde avans faizi talep ettiklerini, 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi gereğince müvekkile ait aracın T plakalı ticari bir araç olup, davanın ticari nitelikte bir dava sayıldığını, buna göre yasal faiz yerine avans faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek kararın yalnızca faiz türü yönünden avans faizi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istinaf konusu etmiştir.
\tGEREKÇE\t: Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve mahrum kalınan kar kaybının tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın yasal faiz uygulanarak kabulüne karar verilmiştir.\t
\tDairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
\tSomut olayda her ne kadar davacıya ait hasarlanan araç \"T\" plaka ve ticari bir taksi ise de, davalı işleten taraf tacir olmayıp, aynı zamanda sigortalı araç ticari nitelikte bulunmayıp, ruhsat kaydı ve poliçeye göre hususi nitelikte bir araç bulunduğundan avans faizi yerine yasal faiz uygulanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
\tBu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
\tHÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
\t2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 427,60 TL'nin peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
\t3-İstinaf başvurusu nedeniyle davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
\tDosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 26.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.