T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/323 Esas
KARAR NO\t: 2024/218
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/01/2017
KARAR TARİHİ\t: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... ve Tic. A.Ş. tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 31/08/2015 tarihli ... nolu 264.026,03 TL bedelli fatura muhteviyatı emtia bedelleri ve cari hesaptan kaynaklanan 90.587,40 USD alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, diğer müvekkili ... A.Ş.'nin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, poliçelisi ... A.Ş.'ne tahsil edemediği bu alacak nedeniyle kredi (ticari alacak) sigortası poliçesi kapsamında 20/06/2016 tarihinde 81.528,66 USD tazminat ödeyerek TTK md 1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin halen ana para 9.058,74 USD alacağı bulunduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı Semsa iç ve dış ticaret ltd. şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin takip dayanağı faturayı ve faturanın içeriğini kabul etmediğini, faturaya konu olduğu beyan edilen emtiaların ne olduğunun anlaşılmadığını, bu emtiaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenle davacı tarafından irsaliye ibraz edildiği taktirde böyle bir irsaliyenin altındaki imzanın müvekkili şirketin temsilcisi yada çalışanına ait olmasının da mümkün olmadığını, Yerleşik Yargıtay içtihatlarında ifade edildiği gibi, faturanın kesilmiş olmasının malın teslim edildiğini veya davacının alacaklı olduğunu kanıtlamayacağını, davacılardan Sigorta Şirketinin, sigorta poliçesi kapsamında ödeme yaptığı hususunu sigorta poliçesini, ödeme makbuzunu eksiksiz olarak ibraz ederek ispatlamak zorunda olduğunu, aksi takdirde salt bu sebeple davanın sigorta şirketinin alacağına isabet eden kısmının reddine karar verilmesi gerekeceğini beyan ile haksız olarak açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının mahkemece reddedilecek meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Yargılama aşamasında Davalı şirketin iflas etmiş olduğu ve İzmir ...ATM tarafından verilen iflas kararının da kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce İzmir İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalı şirketin 2.alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının bildirilmesi istenilmiş, İflas Müdürlüğünce iflasta basit tasfiye usulünün benimsendiği bildirildiğinden, bu durumda davayı takip ve temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) geçeceğinden iflas müdürlüğüne duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilerek bu surette taraf teşkili tamamlanmıştır.
İzmir İflas Müdürlüğünün 09/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile ... iflas dosyasına ilişkin ilgi sayılı dava dosyasından gönderilen tensip tutanakları, duruşma zaptı ve eklerinin Müdürlüklerince tebliğ alındığı, yapılan incelemede, müflis şirketin mal varlığının tasfiye masraflarını karşılamayacağı anlaşıldığından, tasfiyesinin İİK'nın 218. maddesi gereğince basit tasfiye usulü ile yapılmasına karar verildiği, basit tasfiye usulü nedeniyle iflas idaresinin teşekkül etmediği, iflas tasfiyesinin Müdürlüklerince yürütülmekte olduğunun anlaşıldığı, müflis şirket aleyhine olan hususları kabul etmediklerini ve müflis şirket aleyhine davanın reddini talep ettikleri beyan edilmiştir.
DOSYANIN SAFAHATİ:
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 23/05/2019 tarih ... esas ... K.sayılı karar ile, \"Davanın davacılardan sigorta şirketi yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine, Davanın davacı ... Gıda San ve Tic AŞ yönünden kısmen kabulü ile davalının İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile anılan takibin 8.875,89-USD üzerinden aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, Davacının davasına konu 81.528,66-USD yönünden takip tarihinden sonra davacı sigorta şirketi tarafından, davacı ... Gıda San ve Tic AŞ ye ödeme yapıldığından bu miktar yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Hüküm altına alınan alacağın (8.875,89-USD) %20 si oranında icra dairesince hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı ... Gıda San ve Tic AŞ'ne verilmesine,\" dair karar verilmiş, kararın davacı ... Sigorta A.Ş. vekilince istinaf incelemesine konu edilmesi nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....H.D.'nin 27/04/2021 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile; \"(...) Somut olayda, yapılan açıklamalar çerçevesinde, davalı şirket hakkında iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkında dava takip yetkisi davalı şirket iflas ettiğinden müflise değil iflas idaresine aittir. Kanun, iflas idaresinin yukarıda belirtilen yetkilerini kullanabilmesi için 2.alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar süre verdiğinden eldeki davanın durmasına karar verilerek bu sürenin beklenmesi, iflas idaresinin davaya konu alacağın kabul edilmesi halinde davanın konusuz kalması yönünde bir karar verilmesi, iflas masasına kabul edilmemesi halinde ise davaya kayıt kabul davası olarak devam olunarak ayrıca taraf teşkili de sağlandıktan sonra istem hakkında karar verilmesi gerekir. Anılan bu tespitler 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a-4 maddesinde yer alan diğer dava şartlarına aykırılık bulunması şeklindeki düzenleme gereğince kamu düzenine ilişkin yasaya aykırılık halleri kapsamında kaldığından davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin husular incelenmeksizin HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir..(...)\" gerekçesi ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, Mahkememize gönderilen dosya Mahkememizin işbu... Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam olunmuştur.
DELİLLER:
1-İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. . tarafından, borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ... nolu 264.026,03-TL bedelli fatura ve cari hesaptan kaynaklı 90.587,40 USD (Takip tarihi itibariyle TL karşılığı 263.971,69 TL) asıl alacağa istinaden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının bir yıl vadeli USD mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek döviz faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkin 05/02/2016 tarihinde başlatılan icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 17/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu tarafından 18/02/2016 tarihinde borca, ödeme emrine ve ödeme emri ekindeki belgelere itiraz edilmesi üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2- İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası
UYAP sistemiz üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan ilamın incelenmesinde: Davacı ... ve Ticaret AŞ. tarafından 03/03/2016 tarihinde açılan davalı ... Şti. Nin iflasının açılması davası olduğu, yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin 21/10/2020 tarih ...E....K. Sayılı ilamı ile davalı şirketin 21.10.2020 günü saat 10:46 dan itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, karar ilişkin istinaf incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 16.06.2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilâmı ile esastan reddedildiği, İstinaf kararının temyiz incelemesi sonucunda ise Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 12.04.2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilâmı ile onama kararı verildiği, bu surette iflas kararının 12.04.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3-İzmir İflas Müdürlüğünün ... nolu dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelemesinde; Müflis davalı ... Ltd. Şti.' nin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 21/10/2020 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile 21.10.2020 günü saat 10:46 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğu, iflas kararı üzerine İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının açıldığı, tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapılacağından 2.alacaklılar toplantısının yapılmadığı, ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. ' nin vekili Av. ... ' ın 26.02.2021 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğu; bu alacağın Müdürlükçe düzenlenen 19.03.2021 tarihli sıra cetvelinde kabul edilerek 4. sıraya kaydedildiği anlaşılmış, İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile verilen cevabi yazı ekinde Alacak kaydı dilekçesi ve 19.03.2021 tarihli sıra cetvelinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
4-E-fatura, ödeme dekontu
5-Taraf ticari defter ve belgeleri
6-Bilirkişi Raporları
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketlerin davalıya satılan emtia bedellerine ilişkin fatura alacağının, davacı sigorta şirketi yönünden ise sigortalanan emtia bedellerinin sigortalanan diğer davacıya poliçe kapsamında ödenmesi üzerine ödenen bedel üzerinden diğer davacıya halef olarak tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
BAM kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama neticesinde; yargılama aşamasında Davalı şirketin iflas etmiş olduğu ve İzmir ...ATM tarafından verilen iflas kararının da kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce İzmir İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalı şirketin 2. alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının bildirilmesi istenilmiş, İflas Müdürlüğünce iflasta basit tasfiye usulünün benimsendiği bildirildiğinden, bu durumda davayı takip ve temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) geçeceğinden iflas müdürlüğüne duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilerek bu surette taraf teşkili tamamlanmıştır.
Davalı şirketin iflasına dair verilen kararın 12/04/2023 tarihinde kesinleştiği, davalı şirketin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflasta basit tasfiye usulünün benimsendiği anlaşıldığından 2. alacaklılar toplantısının yapılmadığı, yargılamanın devamı sırasında davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğine göre, bu aşamadan sonra hakkında iflas kararı verilen davalı yönünden kayıt-kabul davası olarak bakılması gerektiği, davacıların müflis şirketten olan davamız konusu alacağının iflas idaresi memurluğunca müflisin sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu edilen alacağın davalı/Müflis ...Ltd. Şti.'nin sıra cetveline kaydedildiği anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta alınan 3.188,12-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.760,52-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; karar tarihi itibariyle alınan 427,60-TL karar ve ilam harcının müflis davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davacı ... Ve Ticaret A.Ş. tarafından işbu dosyada yapılan 1.703,50-TL yargılama gideri ve davacı ...Sigorta A.Ş. tarafından işbu dosyada yapılan 800,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine,
5-İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davacı ... Ve Ticaret A.Ş. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden BAM kaldırma kararı gereği usuli kazanılmış haklar gözetilerek işbu dava nedeniyle takdir ve tayin edilen 3.103,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ye verilmesine,
6-İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davacı ... Sigorta A.Ş. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 14/03/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı