T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/625
KARAR NO: 2024/586
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/12/2023
NUMARASI: 2022/834 Esas - 2023/1018 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Kurumsal Banka K.Kartlarından Kaynaklanan )
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; Müvekkili banka Gürpınar Şubesi ile davalı arasında imzalanan 28/05/2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davalı borçluya eşit taksitli kredi kullandırılıp kredi kartı tahsis edildiğini,borç zamanında ödenmediği için hesabın kat edilerek taksitli kredi için Ankara ... Noterliği'nce 21/05/2021 tarih ve ... yev numaralı ihtarname keşide edildiğini,kredi kartı borcu nedeniyle Büyükçekmece ... Noterliği'nin 26/05/2021 tarih ve ... yev numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 13.07.2021 tarihinde toplam 49.080-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca itiraz ettiğini,talep edilen faizin, sözleşmeye olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek; davacı bankanın takip tarihi itibarı ile taksitli krediden 27.217,97-TL asıl alacak, olmak üzere toplam 29.489,34-TL, kredi kartı nedeniyle 16.473,70-TL asıl alacak olmak üzere toplam 17.098,83-TL için itirazın iptaline taksitli kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,25,kredi kartı alacağı yönünden yıllık % 27,36 ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi, %5 BSMV işletilerek devamına, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; sözleşmenin 4.2. maddesinde, müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçen süreye TCMBına bildirilen en yüksek cari akdi oranının %50 fazlasıyla bulunacak oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi yürütüleceği, %42 temerrüt faiz oranı belirlendiğini faize ilişkin olarak bu oran esas alınması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak alacağın buna göre hesaplanarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Davacı alacaklı banka tarafından başlatılan icra takibinde; Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesine dayanılarak, 44.049,90-TL asıl alacak, 910-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı, 2.209,03-TL işlemiş faiz, 110,45-TL BSMV alacağı, 1.801,01-TL masraf alacağı olmak üzere toplam; 49.080,39-TL alacağın her iki ihtarnameye konu alacaklara %42 oranda temerrüt faizi,%5 gider vergisi işletilerek tahsili talep edilmiştir. Ankara ... Noterliği'nin 21/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 25.000-TL si anapara olmak üzere 18.05.2021 tarihi itibariyle tahakkuk eden faizleriyle birlikte 27.219,97-TL, Küçükçekmece .... Noterliği 26/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de 16.473,70-TL kredi kartı borcunun ödenmesi talep edilmiş, davalı borçluya kat ihtarları tebliği temerrüde düştüğü belirlenmiştir. Davacı vekili takipten itibaren sözleşme ile belirlenen %42 oranda temerrüt faizi uygulanmasını ve borcun bu orandan hesaplanarak tesbitini talep etmiştir.Davalının borcunun iki ayrı kalemden oluştuğu davalının 28.05.2020 tarihinde 31 eşit taksitli her bir taksiti 920,78-TL bedelli toplamda toplamda 28.623-TL geri ödemeli olmak üzere taksitli kobi cansuyu kredisi kullandığı, davalının hiç geri ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır. Kredi çerçeve sözleşmenin 4.2 maddesi temerrüt halinde \"temerrüdün doğduğu tarihde aynı tür krediler ve hesaplar için banka tarafından TCMB ne bildirilen en yüksek cari faizin %50 ilave ile bulunacak oranda temerrüt faizi işletileceği kararlaştırılmıştır.Davacı vekili sözleşme serbestisi dahilinde sözleşmede belirtilen şekilde hesaplanan %42 oranda temerrüt faizi talep edilebileceğini ileri sürmektedir.Davaya konu eşit taksitli kredinin aylık 0.625 yıllık %7,5 oranda akdi faiz ile kullandırıldığı geri ödeme planından anlaşılmaktadır. Yargıtay 19 ve 11. Hukuk Daireleri ile HGK'nın yerleşik kararlarında temerrüt faizine esas alınacak oranın banka tarafından müşterilerine fiilen uygulanan oranlar olması gerektiği belirtilmekte olup; buna göre, bankanın talep ettiği oranda temerrüt faizi işletilebilmesi için Merkez Bankasına bildirilen değil,aynı türden kullandırdığı fiilen uyguladığı akdi faiz oranlarını belgelemesi gerekmektedir. Bu yolda ise bir belge sunulmamıştır. Bankalar tarafından TCMB'ye uygulanacağı bildirilen en yüksek faiz oranları temerrüt faizi belirlenmesine esas alınmamaktadır. (Yargıtay 11.HD'nin 2020/8317 Esas, 2022/3418 Karar sayılı ve 26.04.2022 tarihli ilamı aynı yoldadır.) Bu nedenle davaya konu taksitli ticari krediye fiilen uygulanan cari faizin %50 ilavesi ile 11,25 oranda temerrüt faizi işletilerek hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.Alacağın diğer kalemi ise kredi kartı borcuna ilişkindir.Kredi kartı borcuna da %42 oranda temerrüt faizi işletilmesi talep edilmiştir.Bilindiği üzere, kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkındaki tebliğ (2006/1) RG nin 2 nisan 2006 tarih ve 26127 sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmeye başlamış, 3.8.2013 tarihli 28727 sayılı RG de yayınlanan 2013/10 sayılı tebliğ ile 2006/1 sayılı tebliğin 3.maddesinden sonra 3/A maddesi eklenerek \"Kurumsal kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkında tebliğin 3.madde hükümleri uygulanır.\" denilmiştir.Buna göre kurumsal kredi kartı dahil olmak üzere, kredi kartı nedeniyle oluşan borca uygulanacak en fazla faiz oranları 2006/1 sayılı tebliğ hükümleri gereği TCMB tarafından belirlenmektedir.Davacı bankanın da bu uygulama ile bağlı olduğu,kredi kartı borcuna TCMB tarafından belirlenen gecikme faizi ve temerrüt faizi uygulanarak yapılan hesaplamaya göre karar verildiği gözetildiğinde icra takibinde takibinde talep olunan %42 faiz talebinin dayanağı bulunmadığından davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, sözleşme hükümleri ve yasal düzenlemelere uygun olarak faiz oranlarının belirlenerek uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/04/2024