T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ......
KARAR NO\t: ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......
ÜYE : ......
ÜYE : ......
KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ....
NUMARASI\t\t:....
DAVACI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av...\t
DAVALI\t\t: ....\t
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...
\t\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇE TARİHİ : ...
..... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ....vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde;....km'de meydana gelen trafik kazasında .... plakalı araç sürücüsü ...ın önünde seyreden müvekkili ....sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsü .....'nın KTK'nın 47/1 maddesini ihlal ederek kazada....kusurlu olduğunu, müvekkilinin....... alınan sağlık raporunda %.. maluliyetinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruları sonucu kendilerine ....... TL ödemenin yapıldığını, bu meblağın mahsubu ile kesin belirlenecek teminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiz oranın ile birlikte davalıdan tahsili istenmiş, davacı vekili...... tarihli dilekçesiyle dava değerini .... TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... numaralı.... Poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, teminatların poliçesinin ön yüzünde olduğunu, sorumluluklarının genel ve özel şartlar dahilinde poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan aracın sürücüsünün kusurunun açıkça belirlenmediğini, kazanın oluş şekline, hava şartlarına ve yolun durumuna göre şahısların kusur oranlarının tespiti tazminatın varlığının ve miktarının belirlenmesinde fazlasıyla etkiye sahip olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedebilmesi için araç sürücüsünün kusurunun olması gerektiği, bu yüzden kusur tespitinin yapılması gerektiği, talep edilen ticari faizinin dayanağının olmadığını, zira meydana gelen kazanın ticari yönünün olmadığını, ticari olmayan ve trafik sigorta poliçesine dayanak trafik kazalarında ticari faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; \"Dava ve ıslah dilekçeleri birlikte nazara alınarak; ve taleple bağlılık ilkesi gereğince\"
davacının davasının kısmen kabulüne, ......TL iş göremezlik tazminatının..... maddesi gereğince belirlenen temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ......den alınarak; davacı ......a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının araç kullanamamadan kaynaklanan tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ...... vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, kusur raporunun hatalı olduğunu, ikinci ıslah yapılmasının hatalı olduğunu, maluliyet oranı yüksek belirlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk .......
3. Değerlendirme
HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde;
3.1. Dosyanın incelenmesinde kaza tespit tutanağına göre davacının kusursuz dava dışı sürücünün.... maddesine aykırılık nedeniyle kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece keşif sonucu alınan kusur raporunda davacının kusursuz olduğunu dava dışı sürücünün ise dönüş kurallarına uyma maddesine aykırı davrandığından %.... kusurlu olduğunun tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağı ile alınan raporun birbiri ile uyumlu olduğu ve olayın oluşuna da uygun olduğu anlaşıldığından istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.2.Davalı vekilince ....... yayınlanarak yürürlüğe giren......Tarihli...... Sayılı Yasa ile değişik ..... belirtilen teknik faiz indirimi uygulanmamasının yerinde olmadığı belirtilerek istinaf itirazında bulunulmuş ise de; söz konusu düzenleme, poliçe tanzim tarihi ve kaza tarihi sonrasına ilişkin olup, ..... yayınlanan ......Karar sayılı iptal kararı ile iptaline karar verildiği tespit edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre Türkiye yaşam şartlarına uyumlu olan ...... yaşam tablosu esas alınarak progresif rant yöntemine göre maluliyet raporu ve kusur raporu dikkate alınarak ve ödeme ve faizi de düşülerek hesap raporunun düzenlendiği anlaşıldığından hesap yöntemine yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.3.-Hükme esas alınan maluliyet raporunun, davacıya ait tedavi evrakları incelenerek ve fiziken muayenesinin yapılarak uzman heyet tarafından ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca denetime imkan verir şekilde düzenlendiği ve raporda davacının %.......maluliyetinin olduğu ve iyileşme süresinin altı ay olduğu tespit edildiği anlaşılmakla davalı tarafın istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.4.Belirsiz alacak davası olarak açılan davada davacı harcını yatırarak bedel artırma talebinde bulunabilir. Ayrıca bundan bağımsız olarak HMK'nın 176. maddesi gereği ıslah yapma hakkı da mevcuttur. Dolayısıyla davacı vekilinin24.06.2019 tarihli dilekçesinin ise ıslah dilekçesi ve .....tarihli dilekçesinin bedel artırım dilekçesi olarak değerlendirilmesi ve bu dilekçe esas alınarak karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.......
Bu itibarla; davalı ....... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı ....... vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 8.888,85 TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 2.222,21 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik kalan 6.666,64 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,\t
3-İstinaf masrafının davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 28/03/2024\t
Başkan\t\t Üye \t Üye\t Katip .
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.