T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t:......
KARAR NO\t:.......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .............
ÜYE : ............
ÜYE : ..........
KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ......
NUMARASI\t\t: ...........
DAVACI\t\t: ..........\t
VEKİLLERİ\t\t: Av. ........\t
\t\t Av. ........
DAVALI\t\t: ........
VEKİLLERİ\t\t: Av. .......\t
\t \t Av. ........\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : .....
GEREKÇE TARİHİ\t:........
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;
\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ....... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış ......... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik olarak ....... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosyada kusur ve maluliyet tespiti için rapor alındığını, huzurdaki davada bu raporlara dayandıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi bakıcı gideri tazminatı istemiyle sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, .. görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ......-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aynı kazaya ilişkin olarak Mahkememizin ....... esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davada tüm yasal haklarını alarak müvekkili şirketin ibra ettiğini, cevap dilekçesinin ekinde sunulu olan ibraname içeriğinden anlaşılacağı üzere davacı tarafın müvekkili şirketi davaya konu poliçeden kaynaklı olarak başka bir sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanatte ise huzurdaki davaya ilişkin olarak, davacının davayı açmadan evvel müvekkil şirkete başvuru yapmadığını, dolayısıyla dava şartlarının sağlanmadığın, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca tazminat hesabının konusunda bilirkişler marifetiyle yaptırılmasını gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile .......TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan....... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tüm yasal haklarını alarak müvekkilini ibra ettiğini, dava ve talep hakkının bulunmadığını, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, denetime ve hüküm vermeye elverişli kusur raporu alınmadan karar verildiğini, geçici iş göremezlik süresinin......... hükümlerine göre tespitinin gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının genel şartlara uygun yapılması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, faiz tarihinin hatalı olduğunu, ceza dosyasının incelenmeden karar verildiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
......... Genel Şartları
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar ..... tarihinden önce........... tarihi ile ...... tarihleri arasında ......... tarihleri arasında sonrada ...... tarihi ile .... tarihleri arasında .......... olayda kazanın...... tarihinde meydana geldiği ve mahkemece yaralanan davacı bakımından kaza tarihinde yürürlükte olan \"........\" hükümlerine göre alınan maluliyet raporu esas alınarak hüküm tesisi gerekirken kaza tarihinde yürürlükte olmayan \" ........... \" hükümlerine göre alınan maluliyet raporu esas alınarak hüküm tesisi hatalı olmuştur. Bu nedenle mahkemece kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre alınanacak maluliyet raporu esas alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmiş olması hatalıdır.
3.2.Taraf iddia ve savunmalarına göre, davacı tarafın, 2918 sayılı . .... maddesindeki yetersizlik iddiasında bulunduğu gözetilmek suretiyle tazminat hesabının yapılması gerektiği açıktır. Zarar sorumlusu davalı tarafından ödenen bedellerin ödeme tarihi itibariyle yeterli olup olmadığının belirlenmesi için; öncelikle, ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesabının yapılması ve hesaplanan bu bedel ile davalı tarafından ödenen bedel arasında fahiş fark olup olmadığının saptanması; fahiş fark tespitinin yapılması halinde, hesap tarihindeki verilere göre hesaplanacak tazminattan, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davadan önce davalının ödediği bedellerin yasal faiziyle güncellenmiş değerleri düşülerek sonuç tazminatın belirlenmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE;
......... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE,
2-Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
3-İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-............ Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi
\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza