T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/71
KARAR NO\t: 2024/227
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ..., ....
DAVACI VEKİLİ\t: AV...., ...
DAVA\t: Kıymetli evrakın iptali
DAVA TARİHİ\t: 30/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 10/04/2024
\tDavacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; \t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... olan, ... şubesine ait, ... seri nolu, 30/01/2024 keşide tarihli, 124.100,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ;
... 07/03/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin 30/01/2024 tarihinde ... Şirketi tarafından ibraz edildiğini ve çek bedelinin ödendiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 11/03/2024 tarihli dilekçesinin konu bölümünde davadan feragat ve beyan dilekçesi olarak konuyu belirlemiş ancak dilekçenin içerisinde davadan feragat ettiğine ilişkin bir ibareye yer vermemiş, dava konusu çekin ödemesinin ilgili banka tarafından yapıldığını bildirmiş ve davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 757. maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir, 762. maddesine göre poliçenin getirilmesine ilişkin Kanunun 35. maddesine göre gazetede üç defa ilan yapılır, 764. maddesine göre elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir, 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendine göre 757 ilâ 765. maddeler niteliğine aykırı düşmedikçe çekler hakkında da uygulanır.
Davacının Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile uygulanması gereken aynı Kanunun 759. maddesinin 2. fıkrası gereğince senedin zilyedi bulunduğunu ve elinden iradesi dışında çıktığını ispat etmekle yükümlü olması, dava dilekçesinde dava konusu çekin kaybolduğunu ileri sürerek iptalini talep eden davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin ödemesinin ilgili banka tarafından yapıldığını belirtmesi, .... 07/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin 30/01/2024 tarihinde ... Şirketi tarafından ibraz edildiğinin ve çek bedelinin ödendiğinin bildirilmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının ispat yükünü yerine getirmemesi, dava konusu çekin dava tarihinden önce kaybolduğunun veya kaybolup da sonradan ortaya çıktığının ispatlanmaması dolayısı ile davanın konusuz kalmaması, Türk Ticaret Kanununun 763. maddesi gereğince dava konusu çek mahkememize sunulmadığından iade davası açması için davacıya aynı maddeye göre süre verilmesine gerek olmaması, davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesinde açıkça feragat iradesinin bulunmaması nedenleri ile ispatlanmayan davanın davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davanın hasımsız bir dava olması, davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile .... 07/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin hukuki durumunun anlaşılması nedenleri ile duruşma gününün beklenilmesine gerek görülmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/03/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza