T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/623
KARAR NO\t: 2024/681
KARAR TARİHİ\t: 19/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: HENDEK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 06/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 07/04/2023
NUMARASI\t\t : 2023/162 Esas - 2023/460 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 06/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/02/2024
NUMARASI\t\t : 2023/ 330 Esas - 2024/102 Karar
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...- ...
DAVALI \t: ... - ,,,
DAVA\t: Menfi Tespit
HÜKÜM :Hendek 1.asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21. ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit talebine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.
Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2023/162 Esas, 2023/460 Karar sayılı ilamıyla, HSK Birinci Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Sakarya'da 01/09/2021 tarihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamış olması gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosya kendisine tevzi olunan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/330 Esas, 2024/102 Karar sayılı ilamıyla, uyuşmazlık 2004 sayılı kanunun 89. Md 3. Fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit davası olup bu hususta göreve ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle davanın tarafları arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle Mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile aralarında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın dairemize gönderilmesi yönünde karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.
IV. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 Sayılı HMK, Türk Ticaret Kanunu
V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
Somut olayda, dava icra iflas kanunu 89/3 maddesine dayalı açılan menfi tespit talebine ilişkin olup, bu tür uyuşmazlıklara ilişkin Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2023/5228 E- 2023/6468K sayılı ilamında ve dairemizin 2023/1312E- 2023/1350K sayılı ilamında vurgulandığı üzere, İcra İflas Kanunu 89 maddesi 3üncü fıkrasında düzenlenen 3.kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme olmayıp, taraflar arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması dikkate alındığında görevli mahkeme genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi olup, Hendek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hendek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2- Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/04/2024
* \t \t
...
Başkan
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Katip
...
¸e-imzalı