T.C.\t
İSTANBUL\t\t
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/215 Esas
KARAR NO\t: 2024/296
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 15/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. (...) ... Şubesi, 65.000-TL bedelli 12.08.2015 keşide tarihli ... No.lu çekin keşideci konumunda olduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu söz konusu çek kaybedildiğini, müvekkilinin keşidecisi olduğu söz konusu çek, ... 3. İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyası ile birlikte icra takibine konu olduğunu, söz konusu dosya borcu müvekkili tarafından ödendiğini ve dosya 01.03.2024 tarihinde infaz sebebiyle kapatıldığını, takibe dayanak belge olan ve yukarıda bilgileri verilen çek taraflarınca teslim alınmak üzere ... 3. İcra Dairesi'nden talep edildiğini, ... 3. İcra Dairesi çeki elinde bulundurmadığı gibi dosya alacaklısı, borçlusu veyahut bir 3. Kişiye teslim ettiğine dair belgede bulunmadığını, bu sebeplerle söz konusu zayi olan çekin iptalini isteme zarureti doğduğunu, kaybolan çekin tekrardan bir takip konusu yapılmaması, bedelinin bankadan alınmaması ve müvekkilinin başkaca büyük zararlara uğramaması nedeniyle ...Bankası A.Ş. (...) ... Şubesi, 65.000-TL bedelli, 12.08.2015 keşide tarihli ... No.lu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, ... Bankası A.Ş. (...) ... Şubesi, 65.000-TL bedelli 12.08.2015 keşide tarihli ... No.lu çekin iptalini ve İptali istenen çekin bilgi dışında üçüncü şahıslar eline geçme ihtimaline karşı ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, T....nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
TTK’nın 651. Maddesinin 2. Fıkrası aynen “ Kıymetli evrakın zayi olduğu ve zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” şeklindedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere senedin iptalini senedin içerdiği hakkın alacaklısı talep edebilir.
Dava konusu talep çeklerin iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; senedin iptalini ancak senet üzerinde TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, talep konusu çekin iptalini talep edenin senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, talep edenin keşideci olduğu, keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle davanın aşağıda şekilde reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle DAVANIN REDDİNE,
2- Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.