T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/92
KARAR NO\t: 2024/183
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR\t: 1-..., ....
\t 2-..., T.C. Kimlik No:..., ....
DAVACILAR VEKİLİ\t: AV...., ....
DAVA\t: Kıymetli evrakın iptali
DAVA TARİHİ\t: 08/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 01/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 17/03/2024
\tDavacılar tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; \t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... İnş. San. A.Ş. olan, .... şubesine ait, 29/02/2024 keşide tarihli, 220.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... olan, .... şubesine ait, 04/01/2024 keşide tarihli, 16.600,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ;
Davacılar vekili Av.... 26/02/2024 tarihli dilekçesi davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.
Dava dilekçesine ekli ... Noterliğinin 08/02/2024 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili Av.... 26/02/2024 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak feragat niteliğinde olan beyanı ile davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davadan feragat edildiğinden keşidecisi davacı ... olan çek açısından keşidecinin dava açma hakkı olup olmadığı ile ilgili bir değerlendirme yapılmamış, ödeme yasağı kararı teminat yatırılarak uygulanmadığın bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacılar tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/03/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza