T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t: 14/12/2023
NUMARASI\t\t: Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI\t: ... - T.C Kimlik No: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... & Av. ...
\t
DAVALI\t:
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t\t: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2024
YAZIM TARİHİ\t: 28/03/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davasında 14/12/2023 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin davacı ile 13/05/2023 tarihinde imzaladığı ortaklık senedi sözleşmesi ile kooperatifin marangozluk işleri karşılığında marangoz üye sıfatı ile 5 adet dairenin davacıya teslim edilmesinin taahhüt edildiğinin ve davacıya dört dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen 1 adet dairenin teslim edilmediğini, bu dairede fiilen davacının oğlunun yıllarca oturmuş olduğunu, 02/08/2023 tarihli Konya ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile bu dairenin davalının borcundan dolayı satıldığını ve tahliye emri geldiğini, davacının oğlunun da bu daireyi tahliye ettiğini, Konya ili Selçuklu ilçesi ... mahallesi ... ada .. bağımsız bölüm A blok kat:1 nolu dairenin icraen satılması nedeniyle davacıya teslim edileceği taahhüt edilen daireye benzer dairelerden ya da davalıya ait olan diğer dairelerden birisinin davacıya teslim edilmesine, aksi takdirde davacının uğramış olduğu zararının giderilmesi için kooperatifteki davacının dairesinin alım satıma esas rayiç değerinin tespit edilerek bedelin teslim edilmesi gereken günden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile davalıya ödenmesine, davalının tüm taşınmaz kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve yargılama sonunda davacının alacaklarının karşılıksız kalmaması adına davalı kooperatifin dairelerinin tamamı üzerine dava dışı üçüncü kişi kişilere satış, ferdileşme, kooperatifin tasfiyesinin önlenmesine ve her türlü tasarrufu önleyecek nitelikle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; \"....dava dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgeler gözetildiğinde yaklaşık ispat koşulunun sağlanması nedenleriyle davalı kooperatifin tasfiyenin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir talebinin dava değerinin %15 karşılığı olan teminatın yatırılması halinde kabulüne, UYAP üzerinden yapılan TAKBİS sorgulamasında davalı adına aktif taşınmaz kaydına rastlanmadığından olmayan bir mal varlığı üzerine tedbir konulamayacağı....\" gerekçesiyle davacı vekili tarafından davalıya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hakkının zayı olmaması için tedbir talebinde bulunduğunu, mahkemenin red gerekçesinin yerinde olmadığını, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sulh olma, tazminatın ödenmesi vs. gibi durumlar nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimalinin söz konusu olduğunu, mahkemece taleplerinin reddine karar verilmesinin son derece hatalı olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tedbirin şartlarının oluştuğunu, tüm bu sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, kararın kaldırılarak kooperatif adına kayıtlı taşınmazlara dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesi ‘Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.’
Aynı yasanın 390. maddesinde \"İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.\" hükmünün yer aldığı,
Bu maddelere göre; ihtiyati tedbir talebinin yapıldığı sırada, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, tamamen imkansız hale geleceği ve gecikme nedeniyle telafisi mümkün olmayan bir zararın doğması ihtimali bulunduğu hallerde, ihtiyati tedbir şartlarının var olduğunun kabul edileceği, dosya içerisinde mevcut tapu ve kadastro genel müdürlüğü Konya bölge müdürlüğü yazısına göre davalı adına kayıtlı tapu kaydının bulunmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf başvuru talebinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 26/03/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır