T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/458
KARAR NO: 2024/409
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/01/2024
NUMARASI: 2022/220 Esas, 2024/21 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/04/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile takibin 22.125,00 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına dair miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş ise de mahkemece istinafa konu 12/02/2024 tarih, 2022/220 E., 2024/21 K. Sayılı ek karar ile 15/01/2024 tarihli kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 12/02/2024 tarihli ek karara karşı da istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davayla kabul edilen miktar (22.125,00 TL) karar tarihi itibariyle (2024) kesinlik sınırı (28.250,00 TL) altında kaldığından mahkemece 12/02/2024 tarihinde verilen ek karar ile davalı vekilinin istinaf talebinin reddedilmiş olmasında usul ve yasa açısından bir yanlışlık olmadığından davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 15/01/2024 tarih ve 2022/220 Esas, 2024/21 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-Alınması gereken 1.511,36 TL nisbi istinaf karar harcından davalı tarafça peşin olarak yatırılan 855,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 656,16 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davalı tarafça fazla yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının istek halinde İADESİNE,4-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 15/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.