T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t:2023/19 Esas
KARAR NO:2024/204
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:09/01/2023
KARAR TARİHİ:13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ------- müşteri numaralı davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca, davalıya kredi kartı, ihtiyaç kredisi, kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini; davalı tarafından işbu ürünlere ilişkin borcun ödenmediğini; bu nedenle, davalıya ihtar çıkartıldığını; ihtara rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde borcun ödenmediğini; davalı aleyhine alacağın tahsil amacıyla--------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından, icra takibine, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini; takibin durduğunu; davalının itirazının zaman kazanmaya yönelik ve kötüniyetli olduğunu; bu nedenlerle, davalının haksız, kötüniyetli, mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı, görüldü. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 29/02/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; davalı tarafın dava açılış tarihinden sonra borcun tahsil edilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını; bu nedenle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği; görüldü.------ sayılı takip dosyasından gelen yazı cevabında; başlatılan icra takibinin 22/02/2024 tarihinde haricen tahsil olarak kapatıldığının bildirildiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği, esasen davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.691,31 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 723.20 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu -------- Hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2024