T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/1809
KARAR NO\t: 2024/428
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .......
NUMARASI\t\t: .......
DAVACI\t\t: ... - (...)
VEKİLİ\t\t: Av. ..., Av. ...
DAVALI\t\t: ... - (...)
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ......
YAZIM TARİHİ\t: ......
Taraflar arasında görülen davada ......Karar sayılı dosyasında verilen 22/09/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm taşınır ve taşınmaz varlıklarında ..... esas sayılı dosyası ile konulan hacizler bulunduğundan müvekkilinin bunları satıp çiftçilikle geçinmeye çabalayan bir kişi olduğundan çok yüksek olan dava harçlarını ödeme imkanının bulunmadığını, müvekkilinin emekli maaşı gibi başkaca bir geliri de olmadığını, müvekkilinin .....statüsü ile zorunlu tarımsal sigortalı ....olup, borcunu ödeyemediğinden.... TL'de borcu bulunduğunu, müvekkilinin ....... TL'lik harcı, malları hacizli olup, başka geliri de bulunmadığından dolayı yatıramaması sebebiyle işbu dava ile aynı sebeple açmış oldukları ...... Karar sayılı davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu durumun davalının resmi evrakta sahtecilik suçunu işlemesi nedeniyle dava açma yükümlülüğü altında kalan müvekkilinin mahkemeye erişim hakkı ile hak arama hürriyetini ihlal etmekte ve mağduriyetine yol açmakta olduğundan çiftçi olup ödeme gücünden yoksun olan müvekkilinin kendisini ve ailesini zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama ve takip giderlerini kısmen veya tamamen ödemesinin mümkün olmadığını, aynı taleplerle ....... karar sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, davanın dava açılmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmamış olması nedeniyle usulden reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davalının.... yılının ilk aylarında müvekkilinin yaşadığı Fethibey köyüne gelip müvekkiline yurtdışına biber ihracatı yapacağını söyleyerek....... yılında müvekkilinin üreteceği biberleri alıp ihraç edeceğini söylediğini, müvekkiline buna karşılık .... TL avans verdiğini, müvekkilinin bu avansa karşılık ....... keşide tarihli ..... TL'lik davaya konu bonoyu güvence olarak davalıya verdiğini, davalının müvekkilinin köyüne ikinci defe geldiğini, ikinci defa ......TL avans verdiğini, ikinci defa avansa karşılık müvekkilinin imzalamış olduğu .... TL'lik davaya konu bonoyu güvence olarak verdiğini, davalının .. adet ..... TL'lik bonolar üzerinde kimyasallarla silme yapmak suretiyle tahrif ettiğini, .... TL'lik bonolardan keşide tarihi ..... olan bonoyu ..... TL, ... keşide tarihi olan bonoyu ise .......TL olarak tahrifat yapmak suretiyle değiştirdiğini, davalı hakkında açmış oldukları ...... karar sayılı gerekçeli kararı ile sanığın bonolarda tahrifat yaptığının saptandığını, ayrıca davalının borçlusu olduğu pek çok icra dosyasının bulunduğunu, davalının resmi evrakta sahtekarlık suçundan sanık olarak yargılandığı ....... esas sayılı dava kapsamında bonoda tahrifat yapıldığının tespiti için imza ve yazı örneklerinin alınmasına karar verildiğini, davalının bonoda tahrifat yaptığından dolayı yapılan duruşmalara katılmadığını ileri sürerek..... ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına, müvekkilinin bu miktar kadar borçlu olmadığının tespitine, davalının likit olan alacağın %......'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ile mahkeme harç ve masraflarını karşılayacak durumda olduğunu, davacının alacaklılarına zarar verme kast ile borçlarını ödememek için miras bırakanından kendisine miras kalan ve..... tarihinde intikali gerçekleşen.....adet taşınmazı muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle çocuklarına ve akrabalarına ..... ayında devir ettiğini, mahkeme tarafından davacı yanın gerçek dışı bilgiler vererek mahkemeyi aldatması sonucu ......tarihli ara karar uyarınca icra dosyasına giren ve girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, ......esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacıya ... tarihinde bizzat tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, borçlu tarafından açılan eldeki davanın...... tarihinde kabul etmekle beraber senet metninde oynama olduğundan bahisle açıldığı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının mesnetsiz ve asılsız iddiaları karşısında .....Kararlarında açıkça görüleceği üzere ispat külfetinin davacı da olduğunu, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacının müvekkiline . adet bono verdiğini, hukuki ilişkinin ve borç ilişkisinin varlığını açıkça ikrar ettiğini, müvekkilinin emlak ve inşaat işiyle uğraşan bir iş adamı olduğunu, taşınmaz alım satımı yaptığı ve inşaat yaptırdığını, müvekkilinin davacının hissedarı olduğu bir arsaya talip olduğu ve davacı ile söz konusu arsaya inşaat yapma konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davacıya elden nakit olarak parça parça toplamda ..... TL para ödendiğini, karşılığında icra takibine konu bonoların alındığını, davacının müvekkiline diğer hissedarlar ile arasında problem çıktığını bunu çözeceğini, biraz sabretmesini söylediğini, akabinde müvekkilinin bu parayı toplamak için çevresinden aldığı borçları ödeyemediğinden dolayı davacının aleyhine elindeki bonolarla..... tarihinde icra takibini başlattığını, davacı tarafın beyanlarının gerçek dışı olup müvekkilinin biber ticareti ile uzaktan yakından bir ilişkisinin olmadığını, sözleşmedeki imzaların davacıya ait olduğunu, yazıların müvekkiline ait olduğunu, kabul etmemekle birlikte davacının iddiasının bir an beyaza atılan imza olarak değerlendirilse dahi beyaza atılan imza sonucu senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususu borçlu tarafından senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazısı bir senetle ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından sunulan herhangi bir yazısı senet bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, senetlerin çıplak gözle incelenmesinde kriminal raporunda belirtilen yazıların olmadığının görüleceğini, davacının bankalardan ve gerçek kişilerden yüksek miktarlarda borç ve kredi alarak bankaları ve gerçek kişileri mağdur ettiğini belirterek davanın reddine, müvekkili lehine %....den aşağ3ı olmamak kaydıyla tazminat ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, \"...Tüm açıklamalar ışığında somut durum değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusunun .... ve ....keşide tarihli ... adet bononun bedel hanesinde tahrifat yapıldığı iddiasına yönelik olduğu ancak kesinleşen ceza mahkemesi kararında bu maddi vakıanın oluşmadığına yönelik karar verildiği, başka bir ifadeyle senetlerde tahrifat yapılmadığının tespit edildiği, bu durumda mahkememizin ceza mahkemesince verilen karar ile bağlı olması karşısında davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Öte yandan, İİK'nın 72/4 maddesi uyarınca menfi tespit davasının reddine karar veren mahkemenin, borçluyu, alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmasından doğan zararı için tazminata mahkum edeceği, bunun için icra takibinin durdurulması veya icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu ihtiyati tedbir kararının uygulanmış olması gerektiği, somut olayda ise icra veznesindeki paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine ilişkin kararın uygulanmış olması nazara alınarak dava değerinin %...'si oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesi yönünde karar verilmiştir. Son olarak, adli yardımdan yararlanan tarafın davayı kazanması halinde, adli yardım kararından dolayı ertelenen tüm yargılama giderleri (HMK. m. 335/1-a) ile Devletçe ödenen avanslar (m. 335/1-c, m.340), dava sonunda haksız çıkan taraftan tahsil olunur. Adli yardımdan yararlanan kişinin haksız çıkması halinde de, adli yardım kararından dolayı ertelenen tüm yargılama giderleri ile Devletçe ödenen avanslar, dava sonunda haksız çıkan taraftan tahsil olunur. Çünkü, adli yardım, yargılama giderlerinden geçici olarak muafiyeti sağlamaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olaya dönecek olursak, davacı hakkında adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olup, yargılama sonucunda davanın reddine\" karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usule, yasaya ve dosyadaki somut delillere aykırı olduğunu, her ne kadar....... karar sayılı kararı ile davalının dava konusu bonolarda meydana getirdiği tahrifattan dolayı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine karar verilmiş ise de, bu beraat kararının apaçık bir şekilde dosyadaki bilirkişi raporlarına aykırı olduğunu, dosyadaki bilirkişi raporlarına, bilimsel ve kişiden kişiye değişmesi mümkün olmayan somut saptamalara aykırı olarak verilen beraat kararının hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmadığını, yerel mahkemece hukuka aykırı beraat kararının hükme esas alınıp hukuk mahkemesinin bu beraat kararı ile bağlı olduğu belirtilerek, menfi tespit davalarının reddine karar verildiğini,.......Esas sayılı dosyasına istinaden düzenlenmiş olan ve dosyada mübrez bulunan ...... alınmış ...tarihli uzmanlık raporunun ..nolu sayfasının \"Mürekkep İncelemesi\" başlıklı bölümünde \"bonolardak....ibarelerinin altında İKİNCİ FARKLI CİNS MÜREKKEPLİ KALEME AİT ......ibarelerinin bulunduğu\" denilerek bonolarda başlangıçta farklı bir kalemle .....TL yazdığı ancak sonrasında bunların tahrif edilerek bir başka kalemle bonolarda şu anda bulunan meblağların yazıldığının belirtildiğini, ......sayılı dosyasına isitnaden alınan ......raporunda ise açıkça her iki bonoda da bonolarda yer alan diğer yazı ve rakamlardan farlı spektroskopik tepki veren ....ibarelerinin bulunduğunu, söz konusu ibarelerin yerine ve sonradan halen mevcut rakam ve yazıların yazılmış olduğunun tespit edildiğini, dosyaya .......günlü beyan dilekçesinin ekinde daha önce sunmuş oldukları bilimsel makaleden de görüleceği gibi .......incelemesine konu cihaz ile benzer bir başka cihazla yapılan incelemede, aynı somut olayda olduğu gibi bonoda gerçekte bulunan rakamlar üzerinde tahrifat oluşturularak senette '.'' kelimesindeki ' ve ''' harflerine fiziksel silinti uygulandıktan sonra, ''u'' harfinin silintiden sonra kalan kısmına ve ''o'' harfinin sağ tarafına dikey bir çizgi ilavesi yapılarak kolaylıkla Lira kelimesine dönüştürüldüğünün belirtildiğini, davalının da benzer yöntemlerle bonoda tahrifat oluşturarak müvekkilinin gerçekte ..TL olarak verdiği bonoları......şeklinde değiştirdiği hususu adli tıp raporu ile sabit olduğunu, bilirkişi raporlarındaki bu saptamalar karşısında ceza mahkemesinin dava konusu bonolarda tahrifat olmadığı yönündeki değerlendirmesi, dosyadaki raporlar ile taban tabana zıt raporlar ile hiçbir ilgisi olmayan nasıl yapıldığı anlaşılamayan bir değerlendirme olduğunu, somut maddi olgu ceza mahkemesi tarafından yanlış değerlendirilmişse delillerin değerlendirilmesinde açık ve bariz takdir hatası var ise bu durumda hukuk hakiminin ne bu değerlendirme ile ne bu değerlendirmeye bağlı beraat kararı ile bağlı olmasının hukukun mantığı ve kanun koyucunun amacı ile bağdaşmayacağını, takibe dayanak bonolarla ilgili gerek icra hukuk mahkemesinden alınan jandarma kriminal raporu gerekse de......esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporlarında raporda tahrifat yapıldığı hususu esasen kesin kanaat verici tespitler ile belirtilmesine rağmen ceza mahkemesince delillerin takdirinde esaslı yanılgıya düşülerek bariz hata neticesinde verilen beraat kararının hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyanın yeniden ......kurumuna sevkinin sağlanarak kesin kanaat bildirilmesinin istenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin çiftçi olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini zor sağladığını, ödeme gücünden yoksun olduğunu, müvekkilinin kendisini ve ailesini zor duruma düşürmeksizin gereken istinaf harç ve giderlerini kısmen veya tamamen ödemesinin mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle, kambiyo senedinde tahrifat iddasına dayalı olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava ve takibe konu ...düzenleme,.......ödeme tarihli ..TL bedelli ve .......düzenleme,......ödeme tarihli.......TL bedelli iki adet bonoda davacı ...'nın keşideci, davalı ...'ın lehtar takip alacaklısı sıfatını haiz olduğu, davalının anılan senetlere ilişkin olarak yürütülen ceza yargılamasında resmi evrakta sahtecilik suçundan beraatine karar verilerek kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine, özellikle takip konusu senet yönünden resmi evrakta sahtecilik suçundan ötürü hukuk yargıcını da bağlayıcı kesinleşmiş ceza mahkemesi beraat kararına göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı başkaca herhangi bir husus da bulunmadığı, neticeten kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
5-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara dairemizce tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 04/04/2024
\t\t\t\t
...
Başkan Vekili
...
e-imzalıdır
...
Üye
...
e-imzalıdır
...
Üye
...
e-imzalıdır
...
Katip
...
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"