T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/677 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/228
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ\t: 30/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ... Bankası, ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 05/09/2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 500.000 TL bedelli çekin kendisine ödeneceği kişi olarak zilyedi olduğu işbu çekin henüz ödeme günü gelmeden kaybettiği gibi, söz konusu çekin, başka bir kişi ve kuruma ciro edilmeden, ilgili şirket yetkilisi ... elinde zayi olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin arasa da söz konusu çeki bir türlü bulamadığını, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından, çekin çalınıp çalınmadığı, çalındı ise kim tarafından çalındığını net bir şekilde bilinmediğinden, herhangi bir savcılık şikayeti yapılmadığını, ileride işbu çekişmesiz yargı işine konu çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ... bank ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ilgili çek bilgilerini içerir ödeme yasağı konulması yönünde derhal, teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı alınmasına, ... Bankası, ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 05/09/2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 500.000 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çekin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.
...bank ... Şubesi cevabi yazısında, ... nolu çekin tahsil için ibraz edilmediğini bildirmiştir.
İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Davacı vekili 01.09.2023 tarihli tensip zaptında verilen ihtiyati tedbir kararı gereği 75.000,00 TL teminat bedelini mahkememiz veznesine yatırmıştır.
Davacının hamili olduğu çekin zayi edildiğini ileri sürdüğü, yapılan yasal ilanlara rağmen çek üzerinde hak iddiasıyla mahkememize başvurulmadığı, iptale ilişkin TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
2-... Bankası, ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 05/09/2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 500.000,00 TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harç indirildikten sonra eksik 157,75 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı