T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/673
KARAR NO: 2024/808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2023
NUMARASI: 2023/674 E. 2023/1011 K.
DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2024\t\t
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/11/2023 tarih ve 2023/674 E - 2023/1011 K kararına karşı süresi içinde davacı...vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı...vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... Tasfiye Halinde ...Anonim Şirketi'nden alacaklı olduğunu, devam eden davalarının bulunduğunu, ilgili şirket aleyhine devam eden Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/228 Esas sayılı dosyasının 06/07/2023 tarihli duruşmasında davalı Tasfiye Halinde ...Anonim Şirketi hakkında ticaret mahkemesince tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere kendilerine bir aylık kesin süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi (Vergi No:...) (Mersis No:...) organsız kaldığından tasfiyesinin sonlandırılması için mahkemece yeni tasfiye memuru atanmasına, bu talebin mahkemece uygun bulunmaması halinde ise müvekkili ...tarafından bu şirket aleyhine açılmış bulunan davaların ve icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi için Türk Medeni Kanununun 427. maddesinin 4. fıkrası gereğince bu şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkeme kararında; \"... Öte yandan şirkete tasfiye memuru veya yönetim kayyımı atanması istemiyle eldeki dava hasımsız olarak açılmıştır. Öncelikle tasfiyeye giren şirkette, tasfiye memuru yanında şirket yönetim kurulu da görevine devam etmektedir. Şirket ana sözleşmesinde, yönetim kurulu tasfiye işlemleri ile görevlendirilmişse yönetim kurulu tasfiye işlemlerini yapar. Şirket adına sözleşmesinde yönetim kurulunun tasfiyeye görevlendirmemesi halinde ayrı bir tasfiye memuru atanması gerekir. Bunun yanında davanın hasımsız olarak açılması ve sonra ihbar yolu ile hasımların tamamlanması olanağı da bulunmamaktadır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2022 tarihli, 2020/7920 Esas ve 2022/2875 Karar sayılı emsal ilamı). Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu tek ortaklı şirketin ortağı olan ...'nın terekesinin TMK'nun 612. maddesine göre iflas hükümleri uyarınca terekenin tasfiyesini sağlamak üzere Sulh Hukuk Hakimliği'ne ihbarda bulunulması sonrasında mirasının iflas hükümleri uyarınca tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verildikten sonra Sulh Hukuk Hakimliği'nce atanacak bu kişiye dava konusu şirketteki hissesinden dolayı husumet yöneltilerek eldeki davanın açılmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle, eldeki davanın hasımsız açılması nedeniyle reddi gerekir.
İzah edilen tüm bu hususlar gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı nedeni ile açılan davanın usulden reddine karar vermesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce 13/11/2023 tarihli kısa kararda sehven \"HMK'nun 114/1-(i) ve 115/2. maddeleri uyarınca kesin hüküm dava şartı nedeni ile...\" şeklinde ifadeye yer verilmiş olup gerekçeli karar metninde buna ilişkin açıklamalar yapılmıştır. HMK'nun 114/1-(i) ve 115/2. maddeleri uyarınca kesin hüküm dava şartı nedeni ile davanın usulden reddine,...\" şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı...vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı...vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin kısa kararı ile gerekçeli kararı çeliştiğini, davanın usulden kesin hüküm nedeni ile reddedildiğini, ancak tasfiye halinde ... ANONİM ŞİRKETİ'ne tasfiye memuru atanmasına dair verilmiş mahkeme kararı veya kesin hüküm bulunmadığını, Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından eksik inceleme ile hüküm kurulduğu kanaatinde olduklarını, Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde verilen kararın değerlendirme ve gerekçe kısmında ... AŞ.'ye yer verildiğini ve bu şirket için açıklama yapıldığını, isim benzerliği olan Tasfiye Halinde ...Anonim Şirketinin tasfiye memuru olan ...'nın vefat etmesi ve tüm mirasçılarının da mirası red etmesi ve şirketin organsız kalması nedeni ile tasfiye memuru atanması talebi ile Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/464E sayılı dosyası ile tasfiye memuru atanması talebi ile açılan davada davanın kabulü ile ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, bu kararın dilekçe ekinde sunulduğunu, daha evvelde belirttikleri üzere aralarında isim benzerliği olsa da iki şirketin faklı tüzel kişiliğe sahip olduğunu, Mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda (ETTK) anonim şirketlerin asgari beş kişi tarafından kurulabilme şartının, 6102 s. TTK’da terk edildiğini ve kurucular için asgari bir sayı öngörülmediğini, böylece tek kişilik anonim şirketin kurulmasına ve bu şirketlerin tek ortak ile devam etmesine izin verildiğini, TTK’da, tek kişilik şirket başlığı altında özel bir bölüm oluşturulmadığını, tek kişilik anonim şirketlerin kuruluşuna ve bu şirketlerin faaliyetlerine ilişkin ayrı bir düzenleme yapılmadığını, dolayısıyla çok ortaklı şirketlere uygulanan kanun hükümlerinin, tek kişilik anonim şirketler için de geçerli olacağını, bu kapsamda, TTK’nın anonim şirketlerin kuruluş, yönetim kurulu/müdürler, denetleme, genel kurul, esas sözleşme değişikliği, ortakların hakları ve borçları, menkul kıymetler, kar, kazanç ve tasfiye payı, finansal tablolar, yedek akçeler, sona erme ve tasfiye ile hukuki ve cezai sorumluluğa ilişkin hükümleri tek kişilik şirketler hakkında da uygulanacağını, tek pay sahipli anonim ortaklıklarda pay sahibinin tek başına genel kurulu meydana getirdiğini ve genel kurulun tüm yetkilerini haiz olduğunu, ...’nın mirasçılarının muristen kalan mirasının Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/690 E,2021/638 K, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/589 E, 2021/605K, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/703 E, sayılı kararları ile red ettiklerini, Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/674E. 2023/1011K. Sayılı kararında şirketin yönetim kurulunun tasfiye memuru atanmasına karar verebileceğinin belirtildiğini, ancak defaatle belirttikleri üzere Şirketin; tek pay sahibi olan tasfiye memurunun vefat ettiğini ve tüm mirasçıları mirası reddetmiş olup ve şirketin tek pay sahipli şirket olduğundan organsız kaldığını, tasfiye memuru ve aynı zamanda şirketin tek pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan ...’nın mirasçılarının mirası reddetmiş olduklarından şirketin organsız kaldığını ve şirketin yeni tasfiye memurunu atayacak bir genel kurulu bulunmadığını, Tasfiye Halinde ... AŞ. ‘ye Tasfiye memuru olarak atanan ...’nın vefatı üzerine Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/464E 2021/700K sayılı 04.03.2022 tarihli kararı ile Şirket ortaklarından ... TC Kimlik Numaralı ... tasfiye memuru olarak atandığını, mahkemece yapılacak yargılama neticesinde şirket kurucu ortaklarından ...’un yahut mahkemece uygun görülecek başka bir kişinin tasfiye memuru olarak atanması, bu taleplerinin Mahkemece uygun bulunmaması halinde ise müvekkilinin ... tarafından bu şirket aleyhine açılmış bulunan davaların ve icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi için Türk Medeni Kanununun 427. Maddesinin 4.fıkrası gereğince bu şirkete yönetim kayyımı atanmasının talep edildiğini, ancak taleplerinin ret edilerek davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verildiğinden kararı İstinaf etme gereğinin hasıl olduğunu istinaf başvurularının kabulü ile; Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/674E.2023/1011 K. Sayılı 13.11.2023 tarihli kararının kaldırılmasına; Tasfiye Halinde ... AŞ. (Vergi No:...) (Mersis No:...) organsız kaldığından tasfiyesinin sonlandırılması için Mahkemece yeni tasfiye memuru atanmasına, bu taleplerinin mahkemece uygun bulunmaması halinde müvekkili ... tarafından bu şirket aleyhine açılmış bulunan davaların ve icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi için Türk Medeni Kanununun 427. Maddesinin 4.fıkrası gereğince bu şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava dava konusu şirkette tasfiye memuru eksikliği nedeniyle tasfiye memuru atanması, mümkün olmadığı taktirde yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu: 13/11/2023 tarihli kısa kararda \"Davanın HMK'nun 114/1-(i) ve 115/2. maddeleri uyarınca kesin hüküm dava şartı nedeni ile reddine\" karar verildiği buna karşılık kararın gerekçe kısmında \"eldeki davanın hasımsız açılması nedeniyle reddinin gerektiği, kısa kararda sehven kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Bu suretle kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmı arasında çelişkiye ve infazda tereddüte sebebiyet verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönlerden usule ilişkin kamu düzenine aykırılık nedeniyle re'sen kaldırılması gerekmiştir.(HMK 355) Bu nedenlerle de davacının esasa ilişkin sair istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin ve değerlendirilmeksizin, istinaf isteminin yukarıda belirtilen kamu düzenine ilişkin usule aykırılık yönünden bu aşamada kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı...vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/11/2023 tarih ve 2023/674 E - 2023/1011 K sayılı kararın KALDIRILMASINA,
3-HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Davacı...kurum harçtan muaf olduğundan harç hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı...tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
7-H.M.K. 302/5 maddesi gereğince iş bu ilamın kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararın yerine getirilmesi için gerekli bildirilmlerin, H.M.K. 359/4 maddesi gereğince iş bu kararın taraflarına tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince, KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.28/03/2024